В случае наследия

У этих размышлений есть несколько оснований:

● Конфликтность российского общества обязывает мало того что учитывать разные интересы, но управлять их взаимодействием при желании какого-либо конструктивного исхода

● Наблюдения за деятельностью архнадзора, органов охраны памятников в Москве, взаимность и внутренняя противоречивость которых носят иногда деструктивный для процесса характер.

● Смутное представление о международной практике в виде фрагментарного знакомства с руководствами English Heritage (организация по охране наследия в Англии), диссертацией К.Густавсона об опыте Halland model, работами по экономике сохранения наследия различных авторов.

● Непродолжительное ознакомление с теорией, практикой и практиками, законодательством об охране памятников в советском союзе и современной России.

В этом эссе я рассмотрю сценарии сохранения, процесс работы и несколько схем финансирования проектов.

Эссе опубликовано в журнале Современная архитектура etc, который вышел в июне этого года. Оно завершает серию статей по сохранению наследия, запланированных мною по результатам исследования в институте Стрелка 2010-2011 года (studio Preservation Next). Настоящее эссе было подготовлено в рамках предпроектной работы для цикла Хранители 2012 года, который институт Стрелка проводил совместно с Мосгорнаследия. Отдельные тезисы основаны на диссертационном исследовании “Градостроительное проектирование в условиях конфликта” (2006-н.в.)

Сценарии

Принято считать, что с памятниками у нас много проблем. На самом деле, такое простое игнорирование работы с историческими зданиями (а, на минуточку, таковыми потенциально являются все постройки 25-ти или 40-летней давности в зависимости от системы координат) приводит к чрезвычайному сужению палитры работы в какой-либо существующей застройке: к ожиданию выкупа собственности, тотального сноса и при необходимости — воссоздания предмета охраны объекта культурного наследия. Вся эта экономика (разборка, воссоздание, переплата за обслуживание финансов) переходит с накладными расходами на переселение жильцов и прибылью всех звеньев девелоперской цепочки в стоимость квадратного метра.

Вообще-то новострой — победа нового над историческим — лишь четверть от горизонта, а учитывая законодательство — это сектор на севере, где никогда не восходит солнце, да и не светит. Такая вечная ночь и полутень. Остальные три четверти — это полная победа истории (то, что видят излишне зашоренные хранители, к коим, к счастью уже не относится даже Архнадзор), равносильное соперничество современного и исторического и компромиссное сохранение с включением новых элементов.

Перед тем, как я перейду к разбору этих равновероятных исходов борьбы, рассмотрим саму ситуацию в которой она возникает.

Читать далее «В случае наследия»

Кто властен над нашим наследием?

*Обнаружилось, что 1 октября архнадзор хочет собраться на Пушкинской площади. Несколько месяцев назад, в рамках исследования в институте Стрелка, я подготовил нижеследующий текст. Хотел бы снять всякую ответственность с института за свою позицию. Отдельно хотел бы поблагодарить Сергея Ситара, Григория Ревзина, Марину Хрусталеву, Наталью Душкину за уделенное мне время, и возможно навеянные этими беседами идеи.

00016bwa

Очень кстати на Большой Якиманке упал фасад дома Кольбе. «Сам упал» пишет пресс-служба девелоппера, «Снесли» – показывают видео защитники исторического облика города, «Наплевав на закон!» – считает советник главы Москомнаследия, «Приостановить и восстановить» – говорит городской глава. Почему четыре участника городской жизни не могут договориться?

Читать далее «Кто властен над нашим наследием?»

Стрелка взгляд изнутри*

>Статья опубликована в пилотном (первом) номере журнала Современная архитектура (Новосибирск), который издают в числе других уважаемые Татьяна Иваненко и Александра Архипова. Приводится в авторской редакции (без необходимых правок)

DSC04909

*эта статья – частное мнение студента, не обязательно совпадающее с мнением редколлегии, администрации института, его студентов или профессуры. Мнение высказано в середине второго семестра, после ревью и само по себе является только «фотографией» сложившегося на это 12 апреля представления о революции внутри революции. Или катастрофы внутри катастрофы. Или катастрофы внутри революции. Или, на что остается надеяться, революции внутри катастрофы.

Случайность стала определяющей. Упомянуть в речи город, отсутствующий на архитектурной карте мира, России, даже толком — региона. Человек из этого города зачем-то прослушал речь незнакомца до конца. Зачем-то заполнил анкету на мало что обещающем сайте, где основное было – мы делаем «лето» и «школу», которую построит Коолхаас. Декан школы, из Лондона. Свифт что-ли (а не безумен ли он?). Анкета — как на сайте вакансий. Требования мало отличаются. Английский больше 80-ти по айбити (IBT TOEFFL). Пришлось все-таки пройти этот айбити и с удивлением обнаружить результат больше 80-ти баллов. Выше тройки. Читать далее «Стрелка взгляд изнутри*»