Автор: Фрейдин Ефим
Формат: лекция
Хронометраж: 40-60 минут
Организатор/время: Public Speech/журнал “Класс”, 2013, июль/август (“Человек в Омской крепости”)
В рамках лекции представлены некоторые подходы к исследованию/развитию общественных пространств, предложены понятия, продемонстрированы зарубежные и российские реализованные проекты, с комментарием о необходимости критического отношения к данным примерам.
Попытка определить “общественное” пространство приводит к восстановлению его контекста. Оно существует на шкале “приватное”-“общественное” (публичное), которым пользуется неограниченное количество людей. Между ними расположено “клубное”/”полуприватное”.
Слайд из презентации концепции “Парка Горького” демонстрирует, что временная программа привела к значительному сокращению аудитории пространства, а следовательно ставится вопрос о его реальной публичности.
Исследование Лондонского колледжа вводит классификацию общественных пространств (корпоративные, придомовые и так далее). С другой стороны можно вводить пообъектную классификацию – что можно отнести к категории общественного пространства.
Проектный процесс выстраивается исходя из структуры формирования общественного пространства: существующий и трудноизменяемый физический ландшафт, искусственный ландшафт архитектуры (проектируется), кратковременный и более “лёгкий” социальный, экономический ландшафт (создаётся, программируется).
В качестве примеров исследовательских подходов приведены проекты Анны Трапковой и Ежи Станкевича, выполненные в группе Public Space института Стрелка. А.Трапкова рассматривает ценности и экономику общественного пространства, выделяя их группы и типы прибылей/ценностей: прямой, косвенной и нематериальной. Если инфраструктура является необходимыми затратами, то Предпринимательская активность, косвенные экономические эффекты и пользование нематериальным наследием (ценностями) общественного пространства приносят доход.
Индикаторы ценностей:
прямых затрат: стоимость и эффективность инфраструктуры,
косвенных доходов: цены на недвижимость в прилегающих кварталах, количество магазинов/продавцов, количество кафе/ресторанов, количество оказываемых услуг;
нематериальной ценности: время, проведенное в общественном пространстве, удовлетворенность посетителей, добровольная помощь и пожертвования.
Схема взаимосвязи агентов развития общественных пространств в экономическом разрезе
Ежи Станкевич изучал инфраструктуру (искусственный ландшафт) и проектный подход к общественным пространствам
На основе визуального анализа нескольких пространств в Москве автор выделил базовые элементы
И сгруппировал их по характеристикам, которыми обладают исходные общественные пространства
Такой матричный подход позволяет анализировать существующую инфраструктуру общественных пространств, например торгового комплекса на Манежной площади в Москве
С другой стороны такая матрица является и исходным набором элементов для создания новых общественных пространств.
Таким образом мы рассмотрели подходы к анализу экономики и инфраструктуры общественных пространств. Следующей частью лекции являются примеры процессов проектирования современных городских пространств. Эти процессы реализованы в различных социально-экономических условиях и в разные сроки. О применимости подходов в условиях каждого из российских городов можно спорить, но в данном случае предоставляется определенный диапазон методик.
Одним из самых известных современных примеров развития общественных пространств является Хай-Лайн в Нью-Йорке. Парк на основе заброшенной железнодорожной ветки на Манхэттене позволил реабилитировать прилегающие районы, повысить стоимость недвижимости и запустить десятки проектов, налоговые и иные эффекты от которых окупили затраты на проект и строительство первых очередей.
Проект считается удачным приложением заветов Джейн Джекобс и реализации процессов общественного участия в рамках инициативы “Друзья Хай-Лайна”.
Важным элементом процесса были общественные слушания по проектам и отдельным этапам. Одним из этапов развития был международный конкурс, другим – исследование экономической модели и обоснования возможности создания парка.
Результатом стал проект и реализованное пространство – цепь из точек активности, различных ландшафтов, обзорных площадок.
В некоторых местах были сохранены элементы заброшенной железной дороги, а озеленение унаследовало характерную “дикость”.
Амфитеатр для проведения мероприятий и обзорная площадка с видом на улицу.
Пример прогулочной зоны.
Сайт парка аккумулирует информацию о проекте, этапах его развития и о текущих событиях.
Другим свежим примером в 2013 году было ппространство “Суперкилен” в Копенгагене. Пространство является центром многонационального, мигрантского района города и одной из целей проекта было отражение этой характеристики. Жители могли выбрать любые объекты для наполнения из любых стран, совершить исследовательские поездки. Примечательна история осьминогов, рисунки которых прислали учителя из Японии, узнавшие о проекте, – ученики вызвались изобразить как они должны выглядеть. Финансирование осуществлялось специальным фондом, который в числе других проектов занимается городскими.
Пространство разделено на площадь, рынок и парк, при этом каждая из частей многофункциональна.
На этой схеме представлены выбранные жителями объекты, в том числе разнообразные фонари, лавки и скульптуры. Какие-то объекты отражают страну происхождения горожан, другие – просто приятные глазу элементы уличной мебели, о которых жители вспоминали.
Графичное архитектурное решение придает дополнительную силу проекту.
Важной частью является программирование культурной/социальной составляющей пространства.
В российской практике известны два примера работы с общественными пространствами – иркутский квартал 130 и московский Парк Горького.
Квартал 130 демонстрирует и управленческую и финансовую модель для развития общественного пространства, при этом в условиях реконструкции деревянного зодчества. В этом плане у него есть определенные методологические достоинства и явные профессиональные неудачи. Управленческая модель заключается в создании фонда и управляющей компании, которые занимались проектом, выстраиванием финансовой схемы и поиском арендаторов/собственников. Финансирование осуществлялось как частными структурами, так и федеральными/региональными властями в рамках различных программ – от модернизации жкх до переселения из аварийного жилья.
Проект предусматривал реставрацию деревянной застройки, в том числе памятников архитектуры/объектов наследия, создание коммерческого пространства под площадью и амфитеатром. Однако в процессе реализации он был значительно изменен: увеличена доля новых площадей, что привело к строительству ТРК Модный квартал по соседству с площадью. Инновационной была идея реставрации деревянной застройки с созданием развитого каменного цоколя (полуподвала) как инвестиционной составляющей. Собственно общественное пространство квартала состояло из площади и внутренней прогулочной улицы.
При реализации проекта реально был отреставрирован один объект наследия, остальные в нарушение проекта были разобраны и воссозданы.
Решение торгового центра в рамках концепции и первой ее трансформации было более современным, однако по требованию сменившегося руководства фонда была сделана стилизация, изменены фасады.
Пример реализации развитого цоколя, который позволил эффективно использовать большой перепад рельефа на участке. Важно отметить, что в России и мире есть примеры и практики сохранения деревянной архитектуры, поэтому “новодельность” в данном проекте это скорее случайность, продиктованная сроками или невнимательностью управляющей компании. При дальнейшем использовании подхода “130 квартала” необходимо сочетать профессиональное сохранение наследия и введение современных функций.
“Парк Горького” довольно известный пример оперативной реконструкции и выработки долгосрочной стратегии.
В результате краткосрочной программы парк насыщен площадками и событиями как в летний период, так и в зимний. Легкость использования временных конструкций и быстрота создания социально-культурного пространства сыграла здесь большую роль.
При этом сегмент современной аудитории парка, как показало исследование победителей конкурса на долгосрочную программу, – весьма узок и в перспективе должен быть расширен.
Парк Горького с другой стороны обладает значительным историческим наследием – он включает Голицынские пруды и Нескучный сад.
После проведения сельскохозяйственной выставки, он был перепланирован в современный Парк культуры и отдыха с соответствующей инфраструктурой и архитектурой.
Краткосрочная программа дополнила наследие массой временных сооружений, но в рамках долгосрочной концепции акцент будет сделан на исторических и небольшом количестве новых объектов, а временные будут сокращаться.
Таким образом, мы рассмотрели практические подходы к проектированию общественных пространств: аспекты общественного соучастия, формирования концепции в рамках локального контекста, вопросы управления и финансирования при работе в историческом городе, соотношение краткосрочных и долгосрочных программ. В заключении приведу еще три примера общественных пространств и их отдельных характеристик.
Первый – Кузнецкая крепость в Новокузнецке. Это одна из сохранившихся в Сибири крепостей, имеющая каменные стены, однако ее постройки – сплошь воссоздание и новодел, не обладающий исторической ценностью. На территории есть остатки фундаментов и укреплений. Важно в погоне за формированием локальной идентичности не превратить ее в фикцию и потемкинскую деревню, которая не привлекает собственно жителей города: добраться до этой крепости довольно сложно.
Другим примером является площадь в Санкт-Петербурге. Одна из самых больших в стране, а возможно и на континенте. Горожанин в этом пространстве превращается в точку и по значению это самый настоящий пример представительского общественного пространства. В то же время фонтаны на этой мощеной плоскости являются действительным аттракционом и в их близи площадь наполнена непредусмотренной активностью и жизнью.
Невский проспект и площадь перед Гостиным двором – наверное одно из самых популярных мест Петербурга. Летом 2013 велась замена дорожного полотна и улица была перекрыта. Если утром на ней практически никого не было – люди шли по тротуарам, только редкие велосипедисты пользовались проезжей частью, то вечером в центре уже сел гитарист с микрофоном и динамиками, предлагавший заплатить ему как за хорошие песни, так и за то, что он прекратит играть. Это незапрограммированная активность, которая совершенно не зависит от архитектуры и искусственного ландшафта улицы. В то же время именно это событие определяет ее “общественность” в данный момент.
П.С. В 2014 году были сообщения, что Невский проспект будут регулярно предоставлять в пользование пешеходам.