ТИПОЛОГИЯ КОНФЛИКТОВ И СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ

ТИПОЛОГИЯ КОНФЛИКТОВ И СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ (НА ПРИМЕРЕ КОНЦЕПЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫХ НАБЕРЕЖНЫХ ОМСКА)

Е.Фрейдин, архитектор АА Рим

Один из главных мегапроектов 2015-2018 года является чемпионат мира по футболу . Параллельно в конце 2016 года начата глобальная программа по развитию комфортной городской среды, рассчитанная на 5 лет и охватывающая все города и регионы федерации. Отдельным сюжетом этой программы стал совместный проект АИЖК и КБ Стрелка по разработке концепций благоустройства (дизайн-проектов) общественных пространств, реализация которых в некоторых городах (Новосибирске, Красноярске) велась за счет федерального, регионального и муниципального финансирования указанного приоритетного проекта «Комфортная городская среда» на 2017 год. Структура и сроки основных этапов проекта – исследования, выбора территорий, формулировки технического задания, конкурсных процедур (тендерные переговоры или конкурс концепций), разработки дизайн-проектов, их обсуждения и передачи муниципалитетам были установлены инициаторами программы – АИЖК и КБ Стрелка. Содержание отдельных этапов, если проанализировать течение проекта в Екатеринбурге, Омске и Новосибирске, зависело от договоренности инициаторов и локальных экспертов, партнеров. На содержание и организацию процесса проектирования могли влиять такие факторы как возможность реализации проекта в текущем году, структура территории проектирования, наличие потенциальных конфликтов и конфликтующих групп, локальные договоренности, потенциал организации процесса проектирования в городе, бюджетные условия.

В данной статье рассматривается то, как структура градостроительного конфликта, в состоянии которого находятся набережные Омска, определила структуру, границы и решения в процессе проектирования. Процесс проектирования, кроме собственно разработки дизайн-проекта, включил серию обсуждений, консультаций и семинаров, нацеленных на вовлечение горожан в процесс проектирования, организованную совместно с С.В.Костаревым, практикующим медиацию экологических конфликтов, и продюсером  И.Севастьяновым (Public speech).

Базовый процесс разработки дизайн-проекта (КБ Стрелка)

Процесс разработки и обсуждения центральных набережных (Омск, 2017)

Исследование (антропологическое исследование, консультации по выбору границ, определение границ, комплексный анализ)

Предпроектное исследование

Полевое исследование, историческая справка, общественная консультация (эксперты, стейкхолдеры, власти, жители) в режиме семинара.

Утверждение границ, основные рекомендации по техническому заданию от разных групп стейкхолдеров, фиксация позиции экспертов по основным конфликтным точкам, выявление дополнительных конфликтов

Разработка технического задания (схема, прототипы, стандарты, рекомендации по дендрологии, планировочным, архитектурным решениям, уточнение границ разработки концепции)

Семинары в режиме реального планирования территории, выявление позиции горожан по отдельным участкам

Презентация/информирование представителей бизнеса, выявление рисков эксплуатации, взаимодействия с городской администрацией, земельных конфликтов

Консультация с региональными и муниципальными властями, выбор проектировщика (согласование технического задания)

Презентация предварительной редакции технического задания на концепцию и рамочного проекта КБ и АИЖК

Согласование технического задания в регионе/администрации

Передача ТЗ, рекомендаций и результатов сессий проектировщикам для разработки дизайн-проектов

Дизайн-проект (планировочные решения, культурное программирование, дизайн малых форм и покрытий, визуализации)

Разработка дизайн-проектов, дополнительные консультации с мэрией, экспертами в процессе разработки, сопровождение КБ Стрелка с привлечением внешних консультантов и проработкой вариантов планировочных решений.

Передача дизайн-проекта АИЖК/Региону

Обсуждение дизайн-проекта 2017 года (презентация региону/мэрии/бизнесу, консультации с экспертами, презентация жителям, анкетирование на обсуждении)

Обсуждение дизайн-проекта центральных набережных (архитектурный совет ОО САР, семинар с жителями, пресс-конференция)

Формулировка рекомендаций по результатам обсуждений, комментарии экспертов КБ Стрелка, обсуждение рекомендаций внутри КБ и прием в работу части из них, передача проектировщикам.

Обсуждение/презентация дизайн-проекта в регионе (экспертные и общественные дискуссии, встречи с лицами, принимающими решения)

Доработка дизайн-проекта/передача для разработки ПСД

Корректировка презентаций и чертежей дизайн-проекта по комментариям, переданным КБ, мотивированный отказ в случае непринятых комментариев.

Презентация финальной версии концепций/дизайн-проектов, передача городу/региону для разработки проектно-сметной документации.

Строительно-монтажные работы по разработанной ПСД

Апробация культурного программирования

Усложнение схемы вызвано двумя факторами: опытом градостроительных конфликтов в Омске и в частности потенциального конфликта вокруг набережной, и структурой городского сообщества, в том числе профессионального. Необходимость выстраивания процесса вовлечения привела к включению его в работу куратора концепции. Содержание каждого из мероприятий определялось ситуативно после каждого этапа работы над проектом в соответствии с результатами исследований, оценкой проектных предложений куратором.

Характеристика пространственного объекта

Устье Оми, набережная Иртыша являются местом основания города и развития исторического центра – первой и второй крепостей, пристаней. Транспортная функция сохранялась до 1950х годов, после формирования непрерывного пешеходного променада в 1960е годы здесь благоустроены скверы, пляжи, причалы речного вокзала, построен комплекс гостиницы Маяк. Следующим этапом стало строительство микрорайона Волочаевский на севере от территории, предмостной площади Ленинградского моста на юге. В середине 2000х при строительстве моста им.60летия Победы и формировании общественными комплексами его предмостной площади доступность и непрерывность променада была нарушена. Упразднение военной части, речного вокзала, закрытие ТЭЦ-1 поставили вопрос новых функций, новых пешеходных связей и использования наследия на прибрежной территории. На эти объекты выполняются и реализуются проекты развития, уплотнения застройки, организованы конкурсы.

Вдоль набережной выстроены несколько жилых кварталов, вузовские комплексы, у отдельных зданий есть владельцы, их представители – стейкхолдеры территории, действия которых влияют на состояние набережной, а проект повлияет на их локальные ситуации и объекты недвижимости.

clip_image002

Проблемные точки набережной (2013)

clip_image004

История набережной

clip_image006

Проект планировки и заявленные проекты (гостиницы, жилье, мост)

Конфликтные ситуации

Предложенные для разработки территории были определены по результатам антропологических исследований КБ Стрелка (глубинные интервью с экспертами и жителями) и анализу фотофиксации в Омске (технология бюро Spin unit), они включили Иртышскую набережную, набережную Тухачевского, ул.Интернациональная и Театральную площадь. После консультаций с городской, региональной администрацией и анализа границ территория расширилась до трёх мостов, включив основной объем центральных набережных, а также проблемную зону ул.Бударина как первый этап проекта. Эта конфигурация была подтверждена экспертной группой на первом закрытом семинаре.

Базовый конфликт проекта – в придании популярному прогулочному пространству физических и социокультурных характеристик современного общественного пространства – комфортного, безопасного, универсально доступного, обеспеченного необходимой инфраструктурой и оборудованием. В настоящее время набережные Иртыша востребованы для пешеходного транзита, велопрогулок, спорта и пляжного отдыха. Но инфраструктура, созданная в 1960е и 2000е годы, не обеспечивает сервисов, климатического комфорта, покрытия на Иртышской набережной – в аварийном состоянии, не разделены разноскоростные велосипедные и пешеходные потоки, иногда они блокированы автопарковками и проездами, утеряно качественное озеленение и уличная мебель.

Следующие два конфликта связаны с позицией, представленной в генеральном плане Омска 2007 года. Набережная Иртыша рассматривается как транспортная и занята магистралью (в долгосрочной перспективе) с мостовым переходом в устье Оми, что подтверждено градостроительной документацией – генпланом, проектом планировки центральной части, и подкреплена разработанной проектно-сметной документацией (2013 год). Против отдельных решений этого подхода высказывались и в профессиональном сообществе, в частности мост перед речным вокзалом предлагали перенести на ось существующей площади Бухгольца в одном из конкурсных проектов на стрелку Оми и Иртыша (2006), таким образом, сохраняя сложившиеся контуры берегов устья реки. В конкурсе на благоустройство участка второй Омской крепости к отказу от транспортного моста и магистрали призывали все участники, подчеркивая в эскизах не только природные очертания, но и контур утраченных фортификационных сооружений – вала крепости. В дальнейшем эта позиция была зафиксирована рабочей группой в составе сенатора, мэра и архитекторов при подготовке заявки в федеральное министерство культуры (2014).

Третий конфликт как следствие связан с крупными земельными участками, которые были сформированы в прибрежной зоне под застройку крупными общественными комплексами вдоль указанной проектируемой магистрали.

В итоге мы рассматриваем три типа конфликтов:

– функциональный (невозможность исполнения градостроительной системой требований, которые предъявляет к ней городское сообщества), который приводит к необходимости проработки благоустройства территории.

– ценностный (рассмотрение набережной как общественного пространства сталкивается с представлением о необходимости транспортной магистрали)

– конфликт интересов (интересы собственников и арендаторов территорий, в том числе представленные проектами общественных комплексов, против интересов жителей в развитии рекреационной территории, сохранения транзитов).

Задача и границы разработки концепции

Антропологическое исследование КБ Стрелка, а также исследование ценностей Омска, проведенное ИТП Град, свидетельствовали о важности реки и пешеходной набережной для горожан. Эта позиция была занята мэром и губернатором (2013), которые инициировали приведение одной из стройплощадок в нормальное состояние и обеспечение непрерывного пешеходного транзита. Следующим шагом в этом направлении было согласие с позицией конкурсных проектов Омской крепости (2014) и реализация спортивно-исторического веломаршрута по набережной. Хотя каждый из этих проектов является следствием отдельного конфликта, в целом они формируют альтернативную позицию относительно генплана, но в отличие от юридически утвержденной градостроительной документации, не визуализированы в дизайн-проекте или концепции. Таким образом, задачей концепции стала репрезентация выявленной, но слабой позиции сохранения набережной как общественного пространства, а также визуализация перспективного развития участков непостроенных общественных комплексов.

С учетом всех конфликтов, границы разработки концепций описывали открытые пространства по фасадам зданий и морфологическим элементам территории, включая проблемные участки для формирования альтернативного сценария и устранения «разрывов» в концепции – обеспечения её комплексности в рамках подхода «благоустройства» и отсутствия стадийной разработки схем (благоустройство набережной после концепции развития центра города). Фактически, в границы входит акватория Оми, часть акватории Иртыша – вопрос о взаимодействии с речным пространством как основной для набережной, ставили в техническом задании, что позволяло отреагировать на спор о положении и типе мостов. Таким образом, в границах проектирования оказались не только формальные территории общего пользования, но и ряд участков, пустырей, заброшенные скверы, состояние которых влияет на качество среды и определит направление развития базовых конфликтов, позволит ими управлять – например, формируя безбарьерное пространство (Ленинградская площадь).

clip_image008

Схема: границы благоустройства, спорные участки, пустыри

Стейкхолдеры территории

clip_image010

Схема: территория и стейкхолдеры

В процессе вовлечения участвовали несколько групп заинтересованных лиц:

  • Жители: представители местных жителей

  • Предприниматели/стейкхолдеры: владельцы участков, представители музеев, института дизайна, стадиона Динамо, представители собственников зданий (в основном – ул.Бударина), арендаторов, активисты (организаторы мероприятий), футболисты, представители минкультуры, Филармонии и др.
  • Представители городских деловых сообществ, иных городских сообществ
  • Смешанные группы, разновозрастные участники, представители различных сообществ и соц.групп (в том числе студенты)
  • Эксперты/профессиональное сообщество: архитекторы, историки, краеведы, экологи, доступная среда, ВООПИК;
  • Чиновники: обл.архитектор, департамент архитектуры, департамент горхозяйства (озеленение), департаментов мэрии.
  • Аудитория Урбанистических чтений ИТП Град
  • КБ Стрелка, проектировщики.

Аудиторию проекта по вовлечению составляют шесть основных групп:

  1. Местные жители

  2. Городские жители
  3. Местные и городские предприниматели
  4. Чиновники
  5. Экспертное сообщество
  6. Инициатор проекта.

Их участие мотивировано различными интересами и связями с территорией. Среди функциональных связей можно выделить:

-проживание (жители),

-пользование (городские жители, жители),

-владение (жители, собственники зданий, участков, в том числе арендаторы),

-контроль, поддержание и обслуживание (муниципалитет),

-ведение деятельности (предприниматели, активисты).

Интересы затрагивает и сам процесс проектирования – экспертное сообщество, муниципальные и региональные чиновники включаются в связи с профессиональными и должностными обязанностями – охрана наследия, вопросы экологии и транспортного обслуживания, земельные вопросы, архитектурные и планировочные аспекты.

Часть групп были включены адресно – по приглашению организаторов цикла «Город решает» и кураторов проекта, другие реагировали на информационное сопровождение проекта – сообщения в социальных сетях, на информационных сайтах, рассылку, результаты пресс-конференции и радиопрограммы.

Между отдельными субъектами возникают потенциальные конфликты – пользователи автомобилей и пешеходы; арендаторы зданий, аудитория которых составляют автомобилисты и сторонники использования территорий для проведения мероприятий, городской активности. Местные жители и «чужаки» «спорят» о комфортности дворов и прилегающих к ним территорий, могут выступать против шумных мероприятий. Традиционный конфликт между чиновниками, в ведении которых находятся территории общего пользования, и предпринимателями, которые желают взять в аренду их часть или элементы инфраструктуры.

Структура обсуждений и продуктов

Структура базового конфликта позволила определить схему вовлечения разных типов стейкхолдеров проекта и принятия внутрипроектных решений по результатам проектных семинаров, которые были включены в техническое задание.

Отправные точки конфликтов были зафиксированы в техническом задании, для его подготовки куратор проекта изучил антропологическое исследование КБ Стрелка, выполнил полевые исследования, организовал серию семинаров по планированию и презентации для представителей бизнеса.

1. Первый закрытый семинар был проведен в форме групповой работы с приглашенными участниками. Перечень участников был составлен исходя из трех конфликтов и включал группу экспертов, чиновников, которые формулировали профессиональные требования к проекту и позиции региона, города (в формате предложений), группа стейкхолдеров – организации представляла институции и бизнес, общественные организации, активистские объединения, деятельность которых определяет наполнение территории сейчас или в будущем, третья группа – местные жители и городские активисты. Перед профессиональной группой (более 10 участников) была поставлена задача выработать рекомендации и в частности зафиксировать общую позицию по границам проектирования, предложенным КБ Стрелка и областной администрацией (включая ул.Бударина), по вопросу учета генерального плана – магистрали вдоль Иртыша и мостовому переходу. Остальные две группы проектировали видение территории в целом (структура: девиз, активности, принципиальное зонирование).

2. Следующий семинар цикла был ориентирован на широкую аудиторию и организован в режиме реального планирования. Подгруппы были определены по территориальному признаку – набережные Оми, Иртыша, ул.Бударина, наб.Тухачевского. Пригласительная кампания собрала около 60 человек, представляющих различные возрастные, профессиональные слои, которые работали в смешанных подгруппах.

3. На встрече с представителями бизнеса был выбран формат информирования: представлена предварительная версия технического задания и в режиме вопрос/ответ принимались предложения. На встрече присутствовали представители основных стейкхолдеров территории, а также профильных департаментов мэрии.

4. Семинар и презентация технического задания в рамках урбанистических чтений носили информационный и образовательный характер – основными участниками были студенты колледжа и вузов города. Группы работали с территориями в укрупненном масштабе по сравнению со вторым семинаром – ключевыми общественными пространствами и сложными участками. Презентация включала выступление руководителя проекта КБ Стрелка о рамочной программе для 40 городов и представление предварительного технического задания широкой аудитории. Результаты открытых сессий были включены в финальную версию технического задания и приложены к антропологическому исследованию для передачи проектировщикам.

5. Техническое задание было представлено профильным департаментам мэрии и министерству области, на презентации были зафиксированы позиции по основным конфликтным темам – участкам застройки комплексами (позиция КБ по возвращению участков под общественные пространства), позиция по магистрали (работа в режиме благоустройства с учетом преимущества для пешеходов).

6. Во время разработки концепции проектировщики пользовались результатами антропологических исследований, семинаров по планированию и техническим заданием, а также профессиональными консультациями с представителями департаментов мэрии по вопросам имущества и транспорта.

7. После разработки концепций были проведены обсуждения проектных решений. Для этапа 2017 года (ул.Бударина) обсуждение и презентация позиционировались как финальные с возможностью корректировки на следующей стадии разработки проектной документации. Поэтому было предложено двухэтапного обсуждения – в первый день в презентации участвовали представители региональной и городской власти (профильные департаменты), представители стейкхолдеров. Во второй день концепция была представлена широкому кругу жителей, экспертов, проведена сессия вопросов и ответов, анкетирование и высказаны позиции экспертов, анонсировано тех.задание и следующий этап проекта. Первая сессия позволила зафиксировать основные конфликтные точки для собственников зданий – парковки, организацию общественного питания, взаимодействие с локальными рестораторами, реконструкцию насосной станции, генплана (схема развязки Комсомольского моста). В выступлении авторов концепции на публичном обсуждении были учтены ранее диагностированные противоречия, позиции экспертов. Анкетирование позволило определить более детально отношение к качеству решений отдельных участков I этапа, в том числе по критериям (озеленение, транспорт, активности, общая оценка), а также выразить свою позицию в открытом вопросе анкетного листа.

8. Обсуждение концепций остальной территории (2017-2022) включало три элемента – пресс-конференцию с ключевыми участниками проекта; архитектурный совет – ориентирован на профессиональное сообщество; обсуждение для широкой аудитории и основных стейкхолдеров (бизнес, институты, школа, жители, активисты).

Обсуждение происходило в двух параллельных группах, и было направлено на верификацию проектных решений на соответствием ожиданиям городского сообщества.

Оно включало краткие презентации отдельных участков, вопросы от участников обсуждений и рейтингование вопросов и комментариев, чтобы определить насколько важны те или иные аспекты и учтены ли они в концепции. В завершении модераторы групп (разделены по интересам участников и авторам проектов) представили основные результаты обсуждений, приоритетные комментарии.

9. Комментарии были структурированы и переформулированы в предложения, также организаторы собрали комментарии и вопросы со страницы цикла обсуждений в ВК. Предложения содержали указания на потенциальных исполнителей, так как выходили за границы ответственности архитекторов и кураторов проекта. Отчет организаторов передали в КБ Стрелка, отправлен в городскую и региональную администрацию. КБ и архитекторы подготовили изменения в проекте и презентационных материалах, указали какие комментарии приняты в работу, или были мотивированно отклонены.

10. Также городская администрация рассмотрела дизайн-проекты и указала на факторы, влияющие на реализацию концепций: градостроительная документация, вопросы землепользования, нормативный акт, касающийся ассортимента озеленения, риски, связанные с инженерными коммуникациями на территориях благоустройства.

Большинство комментариев касаются презентационных материалов и пояснений к дизайн-проектам, часть из них можно учесть на следующей стадии проектирования – разработке проектной документации для благоустройства при полном объеме исходных данных – актуальной топографической основе, информации о кадастровых границах, принадлежности и возможности изменения спорных участков, подеревной съемке, гидрогеологических и археологических исследований берега, территорий.

Перед каждым этапом обсуждений модератор и кураторы ставили определенные задачи: информирование, выработка видения, оценка концепций и выработка предложений по корректировке. Среди ожидаемых продуктов можно выделить несколько типов:

  • комплексные макеты/видение развития территории – продукт обсуждения разных стейкхолдеров – фиксирует общее (в том числе пространственное) решение относительно конфликтных аспектов, а также требования к территории по определенным кураторами и модератором параметрам (объекты, пространства и активности).

  • протокол встречи – список действий, закрепленный за различными исполнителями по результатам обсуждения концепции ул.Бударина, включающий организационные активности (проведение обследований, очередность реализации).
  • анкетирование – анонимная оценка проектных решений концепции по выбранным критериям позволяет оценить потенциальную конфликтность дизайн-проекта и необходимые шаги по корректировке на следующем этапе проектирования.
  • комментарии и предложения – включают проблемы, косвенно связанные с территориями проектирования и решениями дизайн-проектов, позволяют локализовать побочные конфликты, которые необходимо учитывать при организации процесса проектирования и реализации.
  • экспертные комментарии – касаются отдельных аспектов/критериев разработки концепций, проверяется соответствие местным условиям, нормативным актам и т.д.

Время проведения, наименование

Формат мероприятия, число участников, программа

Типы участников

Типы комментариев

Финальный продукт

1. Февраль 2017, Предварительная сессия

Работа в группах, 30 человек, 4 модератора.

Вводная часть от модератора.

Интерактивный формат (лучшие места центра города).

Работа в группах (профессионалы/эксперты, городские предприниматели/ стейкхолдеры, жители)

Представление результатов работы, краткое обсуждение

Анонс следующих шагов

Эксперты: архитекторы, историки, краеведы, экологи, доступная среда; Чиновники: обл.архитектор, департамент архитектуры, департамент горхозяйства (озеленение)

Жители: представители местных жителей

Предприниматели/стейкхолдеры: владельцы участков, представители музеев, института дизайна, активисты, футболисты.

Рекомендации по ключевым конфликтам, профессиональным вопросам

Письмо от представителей мэрии с перечнем предложений и ограничений

Формулировка видения от групп жителей и предпринимателей (девиз, изображение, формулировка программы/ предложений)

Предложения и рекомендации включены в ТЗ, использованы при формулировке культурно-событийной программы территорий.

2. Март 2017

Проектная сессия с горожанами

Работа в группах, 60 человек, 4 модератора

Распределение гостей по участкам, интерактив с лучшими местами города

Вводная часть от модератора и куратора (рассказ о программе в целом)

Работа в группах в режиме реального планирования: определение девиза/видения, объектов и активностей, макетирование на планшете с аэроснимком места

Представление видения групп. Краткое обсуждение

Анонс следующих шагов

Смешанные группы, разновозрастные участники, представители различных сообществ и соц.групп

Списки объектов, активностей, формулировка девиза для территорий, пространственное размещение элементов на территории (в макете)

Предложения внесены в Тех.задание, отчеты модераторов включены в общий отчет и переданы проектировщикам.

3.Март 2017

Информирование стейкхолдеров (бизнеса) о проекте

Презентация и обсуждение предварительного варианта ТЗ, 40 чел

Вводная от представителя региона о программе

Презентация предварительного ТЗ от куратора

Сессия вопросов, ответов, предложений

Представители собственников зданий (в основном – ул.Бударина), арендаторов, городских деловых сообществ, департаментов мэрии.

Предложения касались исходных материалов (топосъемки), замены инженерных сетей, эксплуатации территорий в зимний период, взаимодействия арендаторов и мэрии, управления территорией

Предложения внесены в отчет о мероприятии, переданы проектировщикам, мэрии и региону.

4. Март 2017

Презентация предварительного ТЗ

Презентация и обсуждение ТЗ, 40 чел

Образовательный семинар по технологии реального планирования (краткое введение. работа в группах)

Презентация видения от групп

Перерыв (переход в зал)

Презентация федеральной рамочной программы (партнер КБ Стрелка)

Презентация предварительного ТЗ (куратор)

Вопросы и ответы

Аудитория Урбанистических чтений ИТП Град

Предложения внесены в отчет о мероприятии, переданы проектировщикам, мэрии и региону.

5. Апрель 2017

Совещание в министерстве строительства

Совещание с департаментами, презентация технического задания, вопросы и ответы

Представители департаментов мэрии, министерства строительства региона, КБ Стрелка, проектировщиков

Вопросы исходных данных, соответствия градостроительной документации. Фиксация позиций по спорным участкам

Протокол совещания

6.Июнь 2017

Презентация концепции ул.Бударина, 30 чел

Совещание в министерстве строительства

Вводная

Представление концепции

Вопросы и ответы

Анкетирование

Представители департаментов, стейкхолдеры территории (бизнес, арендаторы, собственники)

Вопросы эксплуатации, количество парковочных мест, сотрудничество в обслуживании/уличной еде, вопросы реализации концепции (выбор первой очереди, следующие шаги по разработке ПСД)

Протокол совещания

Отчет о проведении мероприятия Город решает

Рекомендации по концепции приняты для корректировки на стадии ПСД

Презентация концепции ул.Бударина, 60 чел

Вводная от модератора

Представление федеральной программы от партнера КБ

Представление концепции от разработчика

Вопросы и ответы

Анкетирование/подсчет голосов в перерыве

Предложения и экспертные выступления

Презентация ТЗ второго этапа (набережные)

Анонс следующих шагов

Представители сообществ, горожане, стейкхолдеры, архитекторы/урбанисты, представители минкультуры, филармонии и др.

Критика и предложения по повышению комфортности улицы (доп.озеленение, питьевые фонтаны, затенение), по формату парковки, вопросам эксплуатации

Голосование выявило конфликтность для разных частей проекта

Рекомендации переданы разработчикам и минстрою для учета на стадии ПСД

7. Август 2017

Пресс-конференция

Август 2017

Архитектурный совет

Презентация и обсуждение коцепций на архитектурном совете ОО САР, 40 чел

Представление проекта КБ Стрелка

Презентация концепций, ответы на вопросы

Обсуждение – выступления

Профессиональное сообщество – архитекторы, представители ВООПИК

Вопросы по процессу проектирования, отдельным решениям, мере проработки концепций, инновационности

Предложение поддержать разработчиков, актуализировать граддокументацию для реализации концепций

Протокол архитектурного совета

Август 2017

Обсуждение концепций

Проектный семинар по обсуждению концепций, 60 чел

Представление федерального проекта КБ Стрелка, комментарий модератора

Работа в группах с разработчиками:

Представление концепций участков, обсуждение – вопросы и предложения, рейтингование предложений с аудиторией (по 3 участка в группе)

Перерыв (переход в зал)

Модераторы представили результаты обсуждений, резюме организаторов, анонс следующего шага

Представители сообществ, горожане, стейкхолдеры, архитекторы, урбанисты

Широкий круг вопросов, выходящий за компетенции проекти благоустройства – управление территорий, реставрация прилегающих зданий. Часть вопросов на уточнение – берегоукрепление, уровень подтопления, трассировка велодорожек и разделение потоков.

Рекомендации для разработчиков концепций, региона и мэрии с указанием потенциальных исполнителей рекомендаций в формате отчета о мероприятии. Отчет передан разработчикам для корректировки презентаций и концепций, формулировки мотивированного отказа.

8. Финальная презентация

Апрель 2018

Презентация финальных концепций

Презентация концепций по результатам обсуждений августа 2017 года, 60 чел

Представление цикла «Город решает» и технологии гуманитарного сопровождения

Презентации авторов концепций

Комментарии представителей министерства строительства Омской области, департамента городского хозяйства мэрии Омска

Вопросы и ответы

Аудитория «Урбанистических чтений»

Архитекторы

Активисты

Местные жители

Представители городских сообществ

Выводы

Цикл «Город решает», сопровождающий разработку концепции благоустройства центральных набережных, нацелен на формирование гуманитарного блока – цикла встреч с различными стейкхолдерами/представителями сообществ для решения сопровождающих и базовых конфликтов территории.

  • Предпроектные исследования позволяют выявить структуру базовых конфликтов, на решение которых нацелены проектные предложения концепции, уточнить границы разработки и задачи проекта.

  • Структура обсуждения учитывает типологию стейкхолдеров и их потенциальные конфликты – часть сессий разделяет аудитории, другие – объединяют различных субъектов за одним столом или в одном зале.
  • Выявленные стейкхолдеры территории включают жителей (местных и городских), предпринимателей (собственники, арендаторы, локальный и городской бизнес), чиновников, экспертов и инициаторов проекта.
  • Структура обсуждения учитывает базовую структуру вовлечения горожан в проектный процесс от информирования о проекте, до оценки разработанных концепций.
  • Продукты обсуждений используются для разработки проектных решений, корректировки концепций или презентаций, принятия организационных решений.
  • Комплексное проектирование цикла вовлечения (совместно с организацией пространственного исследования и проектирования) позволяет выявлять, прогнозировать, оценивать и решать потенциальные градостроительные конфликты на проектируемой территории в рамках разработки концепции развития.

Comments are closed.