ТИПОЛОГИЯ КОНФЛИКТОВ И СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ (НА ПРИМЕРЕ КОНЦЕПЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫХ НАБЕРЕЖНЫХ ОМСКА)
Е.Фрейдин, архитектор АА Рим
Один из главных мегапроектов 2015-2018 года является чемпионат мира по футболу . Параллельно в конце 2016 года начата глобальная программа по развитию комфортной городской среды, рассчитанная на 5 лет и охватывающая все города и регионы федерации. Отдельным сюжетом этой программы стал совместный проект АИЖК и КБ Стрелка по разработке концепций благоустройства (дизайн-проектов) общественных пространств, реализация которых в некоторых городах (Новосибирске, Красноярске) велась за счет федерального, регионального и муниципального финансирования указанного приоритетного проекта «Комфортная городская среда» на 2017 год. Структура и сроки основных этапов проекта – исследования, выбора территорий, формулировки технического задания, конкурсных процедур (тендерные переговоры или конкурс концепций), разработки дизайн-проектов, их обсуждения и передачи муниципалитетам были установлены инициаторами программы – АИЖК и КБ Стрелка. Содержание отдельных этапов, если проанализировать течение проекта в Екатеринбурге, Омске и Новосибирске, зависело от договоренности инициаторов и локальных экспертов, партнеров. На содержание и организацию процесса проектирования могли влиять такие факторы как возможность реализации проекта в текущем году, структура территории проектирования, наличие потенциальных конфликтов и конфликтующих групп, локальные договоренности, потенциал организации процесса проектирования в городе, бюджетные условия.
В данной статье рассматривается то, как структура градостроительного конфликта, в состоянии которого находятся набережные Омска, определила структуру, границы и решения в процессе проектирования. Процесс проектирования, кроме собственно разработки дизайн-проекта, включил серию обсуждений, консультаций и семинаров, нацеленных на вовлечение горожан в процесс проектирования, организованную совместно с С.В.Костаревым, практикующим медиацию экологических конфликтов, и продюсером И.Севастьяновым (Public speech).
| Базовый процесс разработки дизайн-проекта (КБ Стрелка) | Процесс разработки и обсуждения центральных набережных (Омск, 2017) | |
| Исследование (антропологическое исследование, консультации по выбору границ, определение границ, комплексный анализ) | Предпроектное исследование
Полевое исследование, историческая справка, общественная консультация (эксперты, стейкхолдеры, власти, жители) в режиме семинара. Утверждение границ, основные рекомендации по техническому заданию от разных групп стейкхолдеров, фиксация позиции экспертов по основным конфликтным точкам, выявление дополнительных конфликтов |
|
| Разработка технического задания (схема, прототипы, стандарты, рекомендации по дендрологии, планировочным, архитектурным решениям, уточнение границ разработки концепции) | Семинары в режиме реального планирования территории, выявление позиции горожан по отдельным участкам
Презентация/информирование представителей бизнеса, выявление рисков эксплуатации, взаимодействия с городской администрацией, земельных конфликтов |
|
| Консультация с региональными и муниципальными властями, выбор проектировщика (согласование технического задания) | Презентация предварительной редакции технического задания на концепцию и рамочного проекта КБ и АИЖК
Согласование технического задания в регионе/администрации Передача ТЗ, рекомендаций и результатов сессий проектировщикам для разработки дизайн-проектов |
|
| Дизайн-проект (планировочные решения, культурное программирование, дизайн малых форм и покрытий, визуализации) | Разработка дизайн-проектов, дополнительные консультации с мэрией, экспертами в процессе разработки, сопровождение КБ Стрелка с привлечением внешних консультантов и проработкой вариантов планировочных решений. | |
| Передача дизайн-проекта АИЖК/Региону | Обсуждение дизайн-проекта 2017 года (презентация региону/мэрии/бизнесу, консультации с экспертами, презентация жителям, анкетирование на обсуждении)
Обсуждение дизайн-проекта центральных набережных (архитектурный совет ОО САР, семинар с жителями, пресс-конференция) Формулировка рекомендаций по результатам обсуждений, комментарии экспертов КБ Стрелка, обсуждение рекомендаций внутри КБ и прием в работу части из них, передача проектировщикам. |
|
| Обсуждение/презентация дизайн-проекта в регионе (экспертные и общественные дискуссии, встречи с лицами, принимающими решения) | ||
| Доработка дизайн-проекта/передача для разработки ПСД | Корректировка презентаций и чертежей дизайн-проекта по комментариям, переданным КБ, мотивированный отказ в случае непринятых комментариев.
Презентация финальной версии концепций/дизайн-проектов, передача городу/региону для разработки проектно-сметной документации. |
|
| Строительно-монтажные работы по разработанной ПСД | ||
| Апробация культурного программирования |
Усложнение схемы вызвано двумя факторами: опытом градостроительных конфликтов в Омске и в частности потенциального конфликта вокруг набережной, и структурой городского сообщества, в том числе профессионального. Необходимость выстраивания процесса вовлечения привела к включению его в работу куратора концепции. Содержание каждого из мероприятий определялось ситуативно после каждого этапа работы над проектом в соответствии с результатами исследований, оценкой проектных предложений куратором.
Характеристика пространственного объекта
Устье Оми, набережная Иртыша являются местом основания города и развития исторического центра – первой и второй крепостей, пристаней. Транспортная функция сохранялась до 1950х годов, после формирования непрерывного пешеходного променада в 1960е годы здесь благоустроены скверы, пляжи, причалы речного вокзала, построен комплекс гостиницы Маяк. Следующим этапом стало строительство микрорайона Волочаевский на севере от территории, предмостной площади Ленинградского моста на юге. В середине 2000х при строительстве моста им.60летия Победы и формировании общественными комплексами его предмостной площади доступность и непрерывность променада была нарушена. Упразднение военной части, речного вокзала, закрытие ТЭЦ-1 поставили вопрос новых функций, новых пешеходных связей и использования наследия на прибрежной территории. На эти объекты выполняются и реализуются проекты развития, уплотнения застройки, организованы конкурсы.
Вдоль набережной выстроены несколько жилых кварталов, вузовские комплексы, у отдельных зданий есть владельцы, их представители – стейкхолдеры территории, действия которых влияют на состояние набережной, а проект повлияет на их локальные ситуации и объекты недвижимости.
Проблемные точки набережной (2013)
История набережной
Проект планировки и заявленные проекты (гостиницы, жилье, мост)
Конфликтные ситуации
Предложенные для разработки территории были определены по результатам антропологических исследований КБ Стрелка (глубинные интервью с экспертами и жителями) и анализу фотофиксации в Омске (технология бюро Spin unit), они включили Иртышскую набережную, набережную Тухачевского, ул.Интернациональная и Театральную площадь. После консультаций с городской, региональной администрацией и анализа границ территория расширилась до трёх мостов, включив основной объем центральных набережных, а также проблемную зону ул.Бударина как первый этап проекта. Эта конфигурация была подтверждена экспертной группой на первом закрытом семинаре.
Базовый конфликт проекта – в придании популярному прогулочному пространству физических и социокультурных характеристик современного общественного пространства – комфортного, безопасного, универсально доступного, обеспеченного необходимой инфраструктурой и оборудованием. В настоящее время набережные Иртыша востребованы для пешеходного транзита, велопрогулок, спорта и пляжного отдыха. Но инфраструктура, созданная в 1960е и 2000е годы, не обеспечивает сервисов, климатического комфорта, покрытия на Иртышской набережной – в аварийном состоянии, не разделены разноскоростные велосипедные и пешеходные потоки, иногда они блокированы автопарковками и проездами, утеряно качественное озеленение и уличная мебель.
Следующие два конфликта связаны с позицией, представленной в генеральном плане Омска 2007 года. Набережная Иртыша рассматривается как транспортная и занята магистралью (в долгосрочной перспективе) с мостовым переходом в устье Оми, что подтверждено градостроительной документацией – генпланом, проектом планировки центральной части, и подкреплена разработанной проектно-сметной документацией (2013 год). Против отдельных решений этого подхода высказывались и в профессиональном сообществе, в частности мост перед речным вокзалом предлагали перенести на ось существующей площади Бухгольца в одном из конкурсных проектов на стрелку Оми и Иртыша (2006), таким образом, сохраняя сложившиеся контуры берегов устья реки. В конкурсе на благоустройство участка второй Омской крепости к отказу от транспортного моста и магистрали призывали все участники, подчеркивая в эскизах не только природные очертания, но и контур утраченных фортификационных сооружений – вала крепости. В дальнейшем эта позиция была зафиксирована рабочей группой в составе сенатора, мэра и архитекторов при подготовке заявки в федеральное министерство культуры (2014).
Третий конфликт как следствие связан с крупными земельными участками, которые были сформированы в прибрежной зоне под застройку крупными общественными комплексами вдоль указанной проектируемой магистрали.
В итоге мы рассматриваем три типа конфликтов:
— функциональный (невозможность исполнения градостроительной системой требований, которые предъявляет к ней городское сообщества), который приводит к необходимости проработки благоустройства территории.
— ценностный (рассмотрение набережной как общественного пространства сталкивается с представлением о необходимости транспортной магистрали)
— конфликт интересов (интересы собственников и арендаторов территорий, в том числе представленные проектами общественных комплексов, против интересов жителей в развитии рекреационной территории, сохранения транзитов).
Задача и границы разработки концепции
Антропологическое исследование КБ Стрелка, а также исследование ценностей Омска, проведенное ИТП Град, свидетельствовали о важности реки и пешеходной набережной для горожан. Эта позиция была занята мэром и губернатором (2013), которые инициировали приведение одной из стройплощадок в нормальное состояние и обеспечение непрерывного пешеходного транзита. Следующим шагом в этом направлении было согласие с позицией конкурсных проектов Омской крепости (2014) и реализация спортивно-исторического веломаршрута по набережной. Хотя каждый из этих проектов является следствием отдельного конфликта, в целом они формируют альтернативную позицию относительно генплана, но в отличие от юридически утвержденной градостроительной документации, не визуализированы в дизайн-проекте или концепции. Таким образом, задачей концепции стала репрезентация выявленной, но слабой позиции сохранения набережной как общественного пространства, а также визуализация перспективного развития участков непостроенных общественных комплексов.
С учетом всех конфликтов, границы разработки концепций описывали открытые пространства по фасадам зданий и морфологическим элементам территории, включая проблемные участки для формирования альтернативного сценария и устранения «разрывов» в концепции – обеспечения её комплексности в рамках подхода «благоустройства» и отсутствия стадийной разработки схем (благоустройство набережной после концепции развития центра города). Фактически, в границы входит акватория Оми, часть акватории Иртыша – вопрос о взаимодействии с речным пространством как основной для набережной, ставили в техническом задании, что позволяло отреагировать на спор о положении и типе мостов. Таким образом, в границах проектирования оказались не только формальные территории общего пользования, но и ряд участков, пустырей, заброшенные скверы, состояние которых влияет на качество среды и определит направление развития базовых конфликтов, позволит ими управлять – например, формируя безбарьерное пространство (Ленинградская площадь).
Схема: границы благоустройства, спорные участки, пустыри
Стейкхолдеры территории
Схема: территория и стейкхолдеры
В процессе вовлечения участвовали несколько групп заинтересованных лиц:
- Жители: представители местных жителей
- Предприниматели/стейкхолдеры: владельцы участков, представители музеев, института дизайна, стадиона Динамо, представители собственников зданий (в основном – ул.Бударина), арендаторов, активисты (организаторы мероприятий), футболисты, представители минкультуры, Филармонии и др.
- Представители городских деловых сообществ, иных городских сообществ
- Смешанные группы, разновозрастные участники, представители различных сообществ и соц.групп (в том числе студенты)
- Эксперты/профессиональное сообщество: архитекторы, историки, краеведы, экологи, доступная среда, ВООПИК;
- Чиновники: обл.архитектор, департамент архитектуры, департамент горхозяйства (озеленение), департаментов мэрии.
- Аудитория Урбанистических чтений ИТП Град
- КБ Стрелка, проектировщики.
Аудиторию проекта по вовлечению составляют шесть основных групп:
- Местные жители
- Городские жители
- Местные и городские предприниматели
- Чиновники
- Экспертное сообщество
- Инициатор проекта.
Их участие мотивировано различными интересами и связями с территорией. Среди функциональных связей можно выделить:
-проживание (жители),
-пользование (городские жители, жители),
-владение (жители, собственники зданий, участков, в том числе арендаторы),
-контроль, поддержание и обслуживание (муниципалитет),
-ведение деятельности (предприниматели, активисты).
Интересы затрагивает и сам процесс проектирования – экспертное сообщество, муниципальные и региональные чиновники включаются в связи с профессиональными и должностными обязанностями – охрана наследия, вопросы экологии и транспортного обслуживания, земельные вопросы, архитектурные и планировочные аспекты.
Часть групп были включены адресно – по приглашению организаторов цикла «Город решает» и кураторов проекта, другие реагировали на информационное сопровождение проекта – сообщения в социальных сетях, на информационных сайтах, рассылку, результаты пресс-конференции и радиопрограммы.
Между отдельными субъектами возникают потенциальные конфликты – пользователи автомобилей и пешеходы; арендаторы зданий, аудитория которых составляют автомобилисты и сторонники использования территорий для проведения мероприятий, городской активности. Местные жители и «чужаки» «спорят» о комфортности дворов и прилегающих к ним территорий, могут выступать против шумных мероприятий. Традиционный конфликт между чиновниками, в ведении которых находятся территории общего пользования, и предпринимателями, которые желают взять в аренду их часть или элементы инфраструктуры.
Структура обсуждений и продуктов
Структура базового конфликта позволила определить схему вовлечения разных типов стейкхолдеров проекта и принятия внутрипроектных решений по результатам проектных семинаров, которые были включены в техническое задание.
Отправные точки конфликтов были зафиксированы в техническом задании, для его подготовки куратор проекта изучил антропологическое исследование КБ Стрелка, выполнил полевые исследования, организовал серию семинаров по планированию и презентации для представителей бизнеса.
1. Первый закрытый семинар был проведен в форме групповой работы с приглашенными участниками. Перечень участников был составлен исходя из трех конфликтов и включал группу экспертов, чиновников, которые формулировали профессиональные требования к проекту и позиции региона, города (в формате предложений), группа стейкхолдеров – организации представляла институции и бизнес, общественные организации, активистские объединения, деятельность которых определяет наполнение территории сейчас или в будущем, третья группа – местные жители и городские активисты. Перед профессиональной группой (более 10 участников) была поставлена задача выработать рекомендации и в частности зафиксировать общую позицию по границам проектирования, предложенным КБ Стрелка и областной администрацией (включая ул.Бударина), по вопросу учета генерального плана – магистрали вдоль Иртыша и мостовому переходу. Остальные две группы проектировали видение территории в целом (структура: девиз, активности, принципиальное зонирование).
2. Следующий семинар цикла был ориентирован на широкую аудиторию и организован в режиме реального планирования. Подгруппы были определены по территориальному признаку – набережные Оми, Иртыша, ул.Бударина, наб.Тухачевского. Пригласительная кампания собрала около 60 человек, представляющих различные возрастные, профессиональные слои, которые работали в смешанных подгруппах.
3. На встрече с представителями бизнеса был выбран формат информирования: представлена предварительная версия технического задания и в режиме вопрос/ответ принимались предложения. На встрече присутствовали представители основных стейкхолдеров территории, а также профильных департаментов мэрии.
4. Семинар и презентация технического задания в рамках урбанистических чтений носили информационный и образовательный характер – основными участниками были студенты колледжа и вузов города. Группы работали с территориями в укрупненном масштабе по сравнению со вторым семинаром – ключевыми общественными пространствами и сложными участками. Презентация включала выступление руководителя проекта КБ Стрелка о рамочной программе для 40 городов и представление предварительного технического задания широкой аудитории. Результаты открытых сессий были включены в финальную версию технического задания и приложены к антропологическому исследованию для передачи проектировщикам.
5. Техническое задание было представлено профильным департаментам мэрии и министерству области, на презентации были зафиксированы позиции по основным конфликтным темам – участкам застройки комплексами (позиция КБ по возвращению участков под общественные пространства), позиция по магистрали (работа в режиме благоустройства с учетом преимущества для пешеходов).
6. Во время разработки концепции проектировщики пользовались результатами антропологических исследований, семинаров по планированию и техническим заданием, а также профессиональными консультациями с представителями департаментов мэрии по вопросам имущества и транспорта.
7. После разработки концепций были проведены обсуждения проектных решений. Для этапа 2017 года (ул.Бударина) обсуждение и презентация позиционировались как финальные с возможностью корректировки на следующей стадии разработки проектной документации. Поэтому было предложено двухэтапного обсуждения – в первый день в презентации участвовали представители региональной и городской власти (профильные департаменты), представители стейкхолдеров. Во второй день концепция была представлена широкому кругу жителей, экспертов, проведена сессия вопросов и ответов, анкетирование и высказаны позиции экспертов, анонсировано тех.задание и следующий этап проекта. Первая сессия позволила зафиксировать основные конфликтные точки для собственников зданий – парковки, организацию общественного питания, взаимодействие с локальными рестораторами, реконструкцию насосной станции, генплана (схема развязки Комсомольского моста). В выступлении авторов концепции на публичном обсуждении были учтены ранее диагностированные противоречия, позиции экспертов. Анкетирование позволило определить более детально отношение к качеству решений отдельных участков I этапа, в том числе по критериям (озеленение, транспорт, активности, общая оценка), а также выразить свою позицию в открытом вопросе анкетного листа.
8. Обсуждение концепций остальной территории (2017-2022) включало три элемента – пресс-конференцию с ключевыми участниками проекта; архитектурный совет – ориентирован на профессиональное сообщество; обсуждение для широкой аудитории и основных стейкхолдеров (бизнес, институты, школа, жители, активисты).
Обсуждение происходило в двух параллельных группах, и было направлено на верификацию проектных решений на соответствием ожиданиям городского сообщества.
Оно включало краткие презентации отдельных участков, вопросы от участников обсуждений и рейтингование вопросов и комментариев, чтобы определить насколько важны те или иные аспекты и учтены ли они в концепции. В завершении модераторы групп (разделены по интересам участников и авторам проектов) представили основные результаты обсуждений, приоритетные комментарии.
9. Комментарии были структурированы и переформулированы в предложения, также организаторы собрали комментарии и вопросы со страницы цикла обсуждений в ВК. Предложения содержали указания на потенциальных исполнителей, так как выходили за границы ответственности архитекторов и кураторов проекта. Отчет организаторов передали в КБ Стрелка, отправлен в городскую и региональную администрацию. КБ и архитекторы подготовили изменения в проекте и презентационных материалах, указали какие комментарии приняты в работу, или были мотивированно отклонены.
10. Также городская администрация рассмотрела дизайн-проекты и указала на факторы, влияющие на реализацию концепций: градостроительная документация, вопросы землепользования, нормативный акт, касающийся ассортимента озеленения, риски, связанные с инженерными коммуникациями на территориях благоустройства.
Большинство комментариев касаются презентационных материалов и пояснений к дизайн-проектам, часть из них можно учесть на следующей стадии проектирования – разработке проектной документации для благоустройства при полном объеме исходных данных – актуальной топографической основе, информации о кадастровых границах, принадлежности и возможности изменения спорных участков, подеревной съемке, гидрогеологических и археологических исследований берега, территорий.
Перед каждым этапом обсуждений модератор и кураторы ставили определенные задачи: информирование, выработка видения, оценка концепций и выработка предложений по корректировке. Среди ожидаемых продуктов можно выделить несколько типов:
- комплексные макеты/видение развития территории – продукт обсуждения разных стейкхолдеров – фиксирует общее (в том числе пространственное) решение относительно конфликтных аспектов, а также требования к территории по определенным кураторами и модератором параметрам (объекты, пространства и активности).
- протокол встречи – список действий, закрепленный за различными исполнителями по результатам обсуждения концепции ул.Бударина, включающий организационные активности (проведение обследований, очередность реализации).
- анкетирование – анонимная оценка проектных решений концепции по выбранным критериям позволяет оценить потенциальную конфликтность дизайн-проекта и необходимые шаги по корректировке на следующем этапе проектирования.
- комментарии и предложения – включают проблемы, косвенно связанные с территориями проектирования и решениями дизайн-проектов, позволяют локализовать побочные конфликты, которые необходимо учитывать при организации процесса проектирования и реализации.
- экспертные комментарии – касаются отдельных аспектов/критериев разработки концепций, проверяется соответствие местным условиям, нормативным актам и т.д.
| Время проведения, наименование | Формат мероприятия, число участников, программа | Типы участников | Типы комментариев | Финальный продукт |
| 1. Февраль 2017, Предварительная сессия | Работа в группах, 30 человек, 4 модератора.
Вводная часть от модератора. Интерактивный формат (лучшие места центра города). Работа в группах (профессионалы/эксперты, городские предприниматели/ стейкхолдеры, жители) Представление результатов работы, краткое обсуждение Анонс следующих шагов |
Эксперты: архитекторы, историки, краеведы, экологи, доступная среда; Чиновники: обл.архитектор, департамент архитектуры, департамент горхозяйства (озеленение)
Жители: представители местных жителей Предприниматели/стейкхолдеры: владельцы участков, представители музеев, института дизайна, активисты, футболисты. |
Рекомендации по ключевым конфликтам, профессиональным вопросам
Письмо от представителей мэрии с перечнем предложений и ограничений Формулировка видения от групп жителей и предпринимателей (девиз, изображение, формулировка программы/ предложений) |
Предложения и рекомендации включены в ТЗ, использованы при формулировке культурно-событийной программы территорий. |
| 2. Март 2017
Проектная сессия с горожанами |
Работа в группах, 60 человек, 4 модератора
Распределение гостей по участкам, интерактив с лучшими местами города Вводная часть от модератора и куратора (рассказ о программе в целом) Работа в группах в режиме реального планирования: определение девиза/видения, объектов и активностей, макетирование на планшете с аэроснимком места Представление видения групп. Краткое обсуждение Анонс следующих шагов |
Смешанные группы, разновозрастные участники, представители различных сообществ и соц.групп | Списки объектов, активностей, формулировка девиза для территорий, пространственное размещение элементов на территории (в макете) | Предложения внесены в Тех.задание, отчеты модераторов включены в общий отчет и переданы проектировщикам. |
| 3.Март 2017
Информирование стейкхолдеров (бизнеса) о проекте |
Презентация и обсуждение предварительного варианта ТЗ, 40 чел
Вводная от представителя региона о программе Презентация предварительного ТЗ от куратора Сессия вопросов, ответов, предложений |
Представители собственников зданий (в основном – ул.Бударина), арендаторов, городских деловых сообществ, департаментов мэрии. | Предложения касались исходных материалов (топосъемки), замены инженерных сетей, эксплуатации территорий в зимний период, взаимодействия арендаторов и мэрии, управления территорией | Предложения внесены в отчет о мероприятии, переданы проектировщикам, мэрии и региону. |
| 4. Март 2017
Презентация предварительного ТЗ |
Презентация и обсуждение ТЗ, 40 чел
Образовательный семинар по технологии реального планирования (краткое введение. работа в группах) Презентация видения от групп Перерыв (переход в зал) Презентация федеральной рамочной программы (партнер КБ Стрелка) Презентация предварительного ТЗ (куратор) Вопросы и ответы |
Аудитория Урбанистических чтений ИТП Град | Предложения внесены в отчет о мероприятии, переданы проектировщикам, мэрии и региону. | |
| 5. Апрель 2017
Совещание в министерстве строительства |
Совещание с департаментами, презентация технического задания, вопросы и ответы | Представители департаментов мэрии, министерства строительства региона, КБ Стрелка, проектировщиков | Вопросы исходных данных, соответствия градостроительной документации. Фиксация позиций по спорным участкам | Протокол совещания |
| 6.Июнь 2017 | Презентация концепции ул.Бударина, 30 чел
Совещание в министерстве строительства Вводная Представление концепции Вопросы и ответы Анкетирование |
Представители департаментов, стейкхолдеры территории (бизнес, арендаторы, собственники) | Вопросы эксплуатации, количество парковочных мест, сотрудничество в обслуживании/уличной еде, вопросы реализации концепции (выбор первой очереди, следующие шаги по разработке ПСД) | Протокол совещания
Отчет о проведении мероприятия Город решает Рекомендации по концепции приняты для корректировки на стадии ПСД |
| Презентация концепции ул.Бударина, 60 чел
Вводная от модератора Представление федеральной программы от партнера КБ Представление концепции от разработчика Вопросы и ответы Анкетирование/подсчет голосов в перерыве Предложения и экспертные выступления Презентация ТЗ второго этапа (набережные) Анонс следующих шагов |
Представители сообществ, горожане, стейкхолдеры, архитекторы/урбанисты, представители минкультуры, филармонии и др. | Критика и предложения по повышению комфортности улицы (доп.озеленение, питьевые фонтаны, затенение), по формату парковки, вопросам эксплуатации
Голосование выявило конфликтность для разных частей проекта |
Рекомендации переданы разработчикам и минстрою для учета на стадии ПСД | |
| 7. Август 2017
Пресс-конференция |
||||
| Август 2017
Архитектурный совет |
Презентация и обсуждение коцепций на архитектурном совете ОО САР, 40 чел
Представление проекта КБ Стрелка Презентация концепций, ответы на вопросы Обсуждение — выступления |
Профессиональное сообщество – архитекторы, представители ВООПИК | Вопросы по процессу проектирования, отдельным решениям, мере проработки концепций, инновационности
Предложение поддержать разработчиков, актуализировать граддокументацию для реализации концепций |
Протокол архитектурного совета |
| Август 2017
Обсуждение концепций |
Проектный семинар по обсуждению концепций, 60 чел
Представление федерального проекта КБ Стрелка, комментарий модератора Работа в группах с разработчиками: Представление концепций участков, обсуждение – вопросы и предложения, рейтингование предложений с аудиторией (по 3 участка в группе) Перерыв (переход в зал) Модераторы представили результаты обсуждений, резюме организаторов, анонс следующего шага |
Представители сообществ, горожане, стейкхолдеры, архитекторы, урбанисты | Широкий круг вопросов, выходящий за компетенции проекти благоустройства – управление территорий, реставрация прилегающих зданий. Часть вопросов на уточнение – берегоукрепление, уровень подтопления, трассировка велодорожек и разделение потоков. | Рекомендации для разработчиков концепций, региона и мэрии с указанием потенциальных исполнителей рекомендаций в формате отчета о мероприятии. Отчет передан разработчикам для корректировки презентаций и концепций, формулировки мотивированного отказа. |
| 8. Финальная презентация
Апрель 2018 Презентация финальных концепций |
Презентация концепций по результатам обсуждений августа 2017 года, 60 чел
Представление цикла «Город решает» и технологии гуманитарного сопровождения Презентации авторов концепций Комментарии представителей министерства строительства Омской области, департамента городского хозяйства мэрии Омска Вопросы и ответы |
Аудитория «Урбанистических чтений»
Архитекторы Активисты Местные жители Представители городских сообществ |
Выводы
Цикл «Город решает», сопровождающий разработку концепции благоустройства центральных набережных, нацелен на формирование гуманитарного блока – цикла встреч с различными стейкхолдерами/представителями сообществ для решения сопровождающих и базовых конфликтов территории.
- Предпроектные исследования позволяют выявить структуру базовых конфликтов, на решение которых нацелены проектные предложения концепции, уточнить границы разработки и задачи проекта.
- Структура обсуждения учитывает типологию стейкхолдеров и их потенциальные конфликты – часть сессий разделяет аудитории, другие – объединяют различных субъектов за одним столом или в одном зале.
- Выявленные стейкхолдеры территории включают жителей (местных и городских), предпринимателей (собственники, арендаторы, локальный и городской бизнес), чиновников, экспертов и инициаторов проекта.
- Структура обсуждения учитывает базовую структуру вовлечения горожан в проектный процесс от информирования о проекте, до оценки разработанных концепций.
- Продукты обсуждений используются для разработки проектных решений, корректировки концепций или презентаций, принятия организационных решений.
- Комплексное проектирование цикла вовлечения (совместно с организацией пространственного исследования и проектирования) позволяет выявлять, прогнозировать, оценивать и решать потенциальные градостроительные конфликты на проектируемой территории в рамках разработки концепции развития.