В этом посте я бы хотел прокомментировать концепцию участка по ул.Суворова, прилегающую к Парку 30-летия Победы в Омске, которую опубликовал Игорь Федоров без надлежащего сопровождения, взяв у меня с сайта, где также приведен анализ ситуации и фотофиксация.
Это частное мнение, в ответ на реакцию, возникшую при публикации у Игоря.
Концепция объемно-планировочного развития была разработана как ориентир для клиента по освоению участка в 2008 году. В дальнейшем он был волен следовать ей или нет, определяя функциональное и объемное решение.
Участок был предоставлен клиенту под размещение торгово-развлекательного и гостиничного комплекса. Он расположен по ул.Суворова, между проездом к профилакториям и за хозяйственной зоной парка.
Сначала я задам контекст разработки этой концепции – схемы планировки парка, левобережной зоны отдыха показывают вблизи этого места или на нем один из входов в парк. Наше (с О.М.Фрейдиным) предложение обсуждалось на архсовете в 2008 году и потом было переработано по замечаниям. В нем предусматривалась входная зона в парк и организация общественно-деловой зоны с отдельными спортивными объектами (аквапарк и спорткомплекс). В правилах землепользования и застройки (разрабатывались после архсовета) территория указана как ОД4 – спортивные и зрелищные учреждения. ПЗЗ прошли публичные слушания и утверждены городом. В Проекте планировки Старого Кировска территория обозначена для общественно-деловой функции, как вход в парк она не рассматривается. Проект планировки также прошел общественные слушания и утвержден.
Исходный проект Парка Победы (1960):
Схема планировки Парка культуры и отдыха в г. Омске: 1 — подходы к парку; 2 — зрелищно-массовая зона; 3 — пионерский городок; 4 — городок дошкольника; 5 — стадион; 6 — зона аттракционов; 7 — зона тихого отдыха; 8 — хозяйственный двор; 9 — пляжи; 10 — острова на Иртыше
(Источник: Озеленение городов, Юскевич, http://townevolution.ru/books/item/f00/s00/z0000010/st021.shtml)
Проект Омскгражданпроекта (2000-е)
По этому предложению на исследуемом участке предлагался главный вход в парк с торговыми павильонами, гостиницей, боулингом, кафе “Мороженое”, оздоровительным комплексом. Это же предложение вошло в генплан города. В треугольнике ул.Суворова и 60-летия Победы планировался крупный торговый комплекс. Ул.Суворова в последствии осваивалась под автосалоны.
Фрагмент генплана города:
Это документация, которая была разработана до нашего исследования участка. К нам обратился клиент, которому выдали градплан на торгово-развлекательный и гостиничный комплекс по ул.Суворова.
Использование парка на 2008 год:
Здесь уместен вопрос о границах парка – реально ощущаемых людьми, границах используемой и необходимой защитной территории. Реально используются мемориал, ландшафтная зона со старицей, озеро, острова, прибрежная полоса протоки. Из существующих функций (и за пять лет почти не поменялось) – остановка, профилактории, теннисный корт, байдарочная школа, минеральный источник. К ним добавились ларек с мороженым (если не ошибаюсь, в летний период один выставляется), попытки бизнеса в профилактории Ника (конференц зал, гостиница, прокат). По ул.Суворова нет пешеходного трафика, нет тротуара и какой-либо застройки, там есть лишь остановка общественного транспорта у суда, с которой посетители парка по проезду идут на пляжи или озеро.
Концепт участка, прилегающего к парку (2008 г, АА РИМ)
Разработка концепта заняла несколько месяцев и он серьезно менялся.
Согласно топографической основе на участке располагались огороды (между профилакторием и хоззоной), есть проезд, который обсажен ивами, на северном участке (ближе к мемориалу) – хвойные посадки. Аллей или иных признаков парковой планировки там не наблюдается, для рекреационных нужд он не используется, из-за поломки ливневой канализации, участок подтапливается весной и превращается в болото.
Всего было три эскиза. Выше представлены первый и последний варианты, промежуточный выставлялся на архсовет. Концепция носит предпроектный характер и была предназначена для определения потенциала участка. Эту иллюстрацию я обычно использую в статьях по градостроительным конфликтам как пример баланса интересов: мэрия уже выдала градплан, а мы как проектировщики предлагаем компромисс между городским и частным интересом, сохраняя зеленые насаждения и формируя входную площадь и пешеходный фронт ул.Суворова.
Обсуждение эскизного варианта прошло в апреле 2008 года: http://kvnews.ru/archive/2008/jur21(844)/events/8673/
Предварительно заказчику градостроительный план был выдан на гостиничный и торгово-развлекательный комплекс. Но после анализа ситуации торговлю из проекта решили убрать — через улицу Суворова планируется огромный торгово-развлекательный центр. В итоге архитекторы решили оставить деловую, гостиничную функцию и добавить физкультурно-оздоровительную. В зоне гостиничных апартаментов планируется поставить здания-модули высотой от двух до пяти этажей с возможностью прохода к парку. Здесь предлагается тип долговременного проживания на полном обслуживании, чтобы можно было арендовать жилое или офисное помещение, организовать небольшой бизнес. Также в проекте размещается гостиничный комплекс высотой 5-6 этажей примерно на 250 номеров и бизнес-центр высотой 12-14 этажей. Рядом планируются аквапарк и физкультурно-оздоровительный комплекс с рестораном, кафе, двумя крытыми кортами, универсальным полем, фитнес-залом. Двухуровневые парковки архитекторы разместили вдоль улицы Суворова в заглубленной части ландшафта, при этом сверху планируются надземные переходы и пешеходная платформа для входа в парк.
Далее в статье приведены опасения членов арх.совета, которые были учтены в следующем варианте – расширена входная зона, застройка сконцентрирована вдоль ул.Суворова. В рамках концепции планировки и проекты зданий не выполнялись – это другой тип работы и в данном посте я его не касаюсь.
Предложение по использованию участка по ул.Суворова в качестве входной зоны (проект выполнялся в январе-ноябре 2008, ):
В предложенном варианте – организована входная зона в парк с размещением кафе, ресторанов, спортивных объектов, аквапарка, гостиниц, офисов, магазинов, проката и других потенциальных функций. Гостиницы и офисы позволяют загружать парковую территорию в течение дня – утром, в обед и вечером. Остальные функции эпизодические, периодические (например, уже сейчас некоторые жители прилегающих районов пользуются бассейном профилактория Ника), рассчитаны как на жителей соседнего района, так и на посетителей парка, что позволяет обслуживать трафик выходного дня. Постоянные люди типа сотрудников офисов или постояльцев гостиниц нужны чтобы сервисы, ориентированные в том числе на парк могли работать в течение года, а не по выходным дням.
Реально функциональное разнообразие может быть определено только в рамках отдельного проекта каждого элемента комплекса – на это влияет и рыночная ситуация, и привлекательность города в целом, и результаты маркетингового исследования.
В этом варианте, на мой взгляд, важно то, что сохранен зеленый буфер от мемориальной зоны и организован вход в ту часть парка, которая сравнительно популярна (за счет озера) в обход тихой зоны (вдоль старицы и поля с лесом), зоны мемориала
Концепция сопровождалась предложением по планировочной структуре парка в целом:
Фрагмент Карты градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки (приняты в декабре 2008, источник: http://admomsk.ru/web/guest/city/urban-planning/rules):
На исследуемом участке появляется зона ОД-4 (хотя авторы ПЗЗ присутствовали на архсовете и в курсе о выданном градплане).
“Зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ОД-4) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения объектов спортивного назначения и объектов, связанных с ними.”
Основные виды использования:
- Государственные органы исполнительной власти: структурные подразделения (территориальные органы) федеральных министерств, федеральных агентств, федеральных служб, исполнительные органы государственной власти субъекта РФ, их структурные подразделения
- Органы местного самоуправления, их структурные подразделения
- Спортивно-зрелищные объекты общегородского значения: спортивно-зрелищные сооружения открытого типа с трибунами, крытые спортивно-зрелищные сооружения с трибунами (стадионы, ледовые арены, теннисные корты, плавательные бассейны и др.)
- Физкультурно-оздоровительные объекты локального и районного значения: физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа (спортивные площадки, теннисные корты, хоккейные площадки, катки, ролледромы, велотреки и др.), крытые физкультурно-оздоровительные сооружения (спортивные залы, катки, плавательные бассейны, боулинг-центры и др.), детские и юношеские спортивные школы
- Специальные спортивно-развлекательные объекты: аквапарк, автодром, мотодром, ипподром (с конюшнями), картингдром, аттракционы, лодочные станции, эллинги, яхт-клубы, гольф-клубы, лыжные базы, водноспортивные базы
- Объекты розничной торговли: магазины товаров первой необходимости, аптеки
- Столовые, кафе, закусочные
- Закрытые электроподстанции мощностью до 110 кВ
Условные виды использования:
- Административные здания и офисы некоммерческих организаций,
- Гостиницы,
- Гаражи боксового типа,
- Антенно-мачтовые сооружения,
Вспомогательные виды разрешенного использования
- Скверы, бульвары, набережные;
- Площади;
Ссылка на публикацию в БК (2010): http://www.bk55.ru/magazine/archive/2010/210/15167/
“Кстати, заказчиком «Многофункционального комплекса вблизи Парка Победы в Омске» в свое время выступало ООО «ОмскКИТ» Александра Третьякова, однако позже, как пояснил «БК» сам предприниматель, он продал свой участок, который, по некоторым данным, некогда получил взамен снесенного ТК «На Гагарина». Г-н Третьяков отказался называть покупателя и сказал, что не знает владельцев соседнего участка.”
Источник: http://www.bk55.ru/magazine/archive/2010/210/15167/
ИА Твой Омск также приводит историю площадки: http://tvoiomsk.ru/item.asp?id=10550
Фрагмент проекта планировки (Постановление №1035-п от 7 августа 2012, стр.64, источник: http://admomsk.ru/c/document_library/get_file?p_l_id=270560&folderId=270567&name=DLFE-19029.pdf):
В проекте планировки зона административно-деловых и общественных объектов уже включила и хоздвор с конюшней, и аллею. Открыто показана территория блокированной жилой застройки по ул.Суворова (за профилакторием Ника, на ней уже стоит какой-то дом). Спорные участки вдоль старицы отнесены к зоне размещения рекреационно-ландшафтной территории.
Экспликация:
Опубликованные посты Игоря Федорова во-первых ошибочно характеризуют перспективу участка – на публичные слушания, как видно из его же фотографии, выносится вопрос разрешения на условно-разрешенный вид использования – гостиницы (в ОД-4 этот вид не основной). 4-х этажный дом отдыха, упомянутый им – лишь ориентир для кадастровой карты – это профилакторий Ника (бывший – Шинник, Мечта). Проект собственно северного участка, насколько мне известно, еще не делался, поэтому “паника” преждевременна, хотя внимание, вероятно, необходимо.
Во-вторых открыт вопрос о функциональной границе парка и о необходимости формирования входной зоны на территории исследуемого участка или рядом, о том как и какими зданиями/сооружениями ее формировать (и здесь как раз конфликт – почему эта зона была предоставлена без выделения сервитута/зоны общего пользования для входа в парк, который мог быть оставлен за городом?). Если посмотреть на проект планировки, становится ясно, что к парку отдыха теперь отнесена и зона между мемориалом и разбираемым участком. И в этой зоне, или с Ленинградского проспекта может быть организована основная входная группа, если проектировщиков не устраивает предложенный в рамках нашей концепции вариант с площадью.
О предложении планировочной структуры парка
Другой вопрос – в предложении по планировочной структуре парка, в которой я старался показать альтернативу той схеме левобережной зоны — вариант развития с сохранением существующих водных объектов, организацией набережной на насыпи, расположением различных зон вдоль реки, в том числе в формате плотных небольших кварталов для размещения театров, школ, спортивных объектов, кафе и других. Рядом – зоны аттракционов, зоны тихого отдыха, велотрассы. На островах – пляжи. Все это связано парковыми проездами для обслуживания и доставки посетителей, при необходимости.
Это предложение – инициатива, без конкретного заказчика, которая в некоторой степени задает контекст для концепции отдельного участка.
Его можно критиковать, обсуждать в цензурной форме, к нему есть смысл высказывать отношение в виде иных проектов или программ развития.