Начало:http://fimafr.ru/wp/?p=1321
Я хочу еще раз вернуться к тезису Вячеслава Глазычева о том, что составляет практику урбаниста — это одновременно и композиция города, и его инфраструктура и вовлечение горожан в процесс планирования. Пока что генеральный план города интересы горожан не отражает, но предполагает реализацию транспортной набережной, массовой жилой застройки на окраинах и так далее.
Другой тезис о сбалансированности интересов при стратегическом планировании и городском проектировании тоже нужно напомнить, именно с этих позиций я выбрал несколько проектов последних лет, на примере которых можно увидеть действие урбанистического подхода.
Омск, как оказывается, находится не на обочине урбанистики, а вполне следует основным трендам и в рамках проектов тестируются многие технологии, в том числе включения горожан в планирование. Здесь также проходят российские конференции по градостроительству их патронирует институт Град, отдельные лекционные программы проводит Паблик Спич и Городской чердак, в том числе с партнерскими проектами — экспертной группой Step by Step и институтом Стрелка. Видеоматериалы, интервью и стенограммы вы можете найти на соответствующих сайтах.
Как и в других российских городах у нас есть проекты реабилитации общественных пространств, что влияет на привлекальность города для молодых специалистов; есть концепции развития транспортной системы, пока что в режиме экспертного доклада; один из девелоперских проектов демонстрировал качественно новый подход к реконструкции “частного сектора”; дискуссии и конкурсы по поводу территории Омской крепости ставят вопрос о развитии исторического центра города.
К сожалению, я не буду практически касаться композиционного аспекта этих проектов — архитектурных концепций предложено достаточно много, их реализация зависит от девелоперского подхода. Мы сосредоточимся на процессе проектирования и вовлечении горожан, учета существующего ландшафта.
Благоустройство Любинского проспекта связано генетически с идеей пешеходной улицы, которая каким-то образом проникла в генеральный план 2008 года. Перед юбилеем вспомнили, что улица Ленина обветшала и требует ремонта. В сентябре прошлого года губернатор, глава компании-мецената и подрядчик согласовали первую концепцию, которую продемонстрировали в январе на пресс-конференции. Она выглядела так как вы видите на слайде. Публикация стала инцидентом, который вскрыл серьёзный конфликт — волюнтаристский подход, слабый проект не были приняты ни профессиональным, ни городским сообществами.
В результате появилась инициативная группа “Любинский, удобный для человека”, которая сформулировала требования к правильной концепции центральной улицы города, в основе которой — масштаб человека, а не империи или машины. Человек, по мнению инициаторов, должен быть и в центре системы принятия решений, одним из требований был конкурс проектов. После формального продвижения проекта через муниципалитет процесс застопорился на областном уровне: неожиданно инициативные горожане были услышаны и из концепции необходимо было исключить парковки, а также проработать остальные позиции доклада ЛУЧ в режиме рабочей группы.
На арене конфликта в этот момент возникла группа экспертов Любинский Step by Step, которая провела серию интервью, проектных семинаров, стратегическую сессию и фокус-группы, выполнила социологическое обследование и подготовила обновлённую концепцию, которая на этот раз учитывала интересы горожан, бизнеса и сложившуюся компромиссную ситуацию. В ее работе были задействованы специалисты Института Урбанистики из Петербурга, Лаборатории полевых исследований города Высшей школы урбанистики, института Стрелка, французской компании Off Grid, архитекторы, экономисты и транспортники.
Концепция включала не только предложения по благоустройству участка проектирования, но и культурное программирование общественных пространств, парков, систему управления, общие рекомендации по озеленению. Она была презентована в июне в экспоцентре экспертному сообществу и представителям заинтересованных городских сообществ.
К сожалению экологический аспект, который на равных с парковками, был одной из причин конфликта, в ней был отражен частично, а его полноценный учет, то есть сохранение и восстановление насаждений, мог быть произведен на уровне технической документации.
Насколько ранее выполненная техническая документация и реализация будет соответствовать новой концепции — репутационный риск инициаторов проекта.
Тем не менее, это один из первых примеров включения горожан в реальное планирование общественных пространств с выходом на проектный материал, хотя и совершенный в короткие сроки.
Тема транспорта занимает такое же важное место, как и общественные пространства города: удобство передвижения в городском, общественном транспорте влияет на комфортность.
Тема метро время от времени как призрак появляется на страницах газет и сайтов. То как юбилейный подарок, то как инфраструктурный кошмар, из-за которого заблокировано развитие транспорта на левобережье.
Фонд “Городские проекты” несколько лет назад подготовило экпертный доклад с участием американского консультанта по транспорту профессора Вукана Вучика, российским рецензентом выступил Михаил Блинкин из института транспорта высшей школы экономики.
Они критически отнеслись к перспективному проекту развития метро в Омске и предложили развивать систему легкорельсового транспорта на основе недостроенной системы метро, существующих и перспективных веток трамвая. Кроме того в докладе на основе открытых данных были проанализированы перевозки городского транспорта, автомобилизация в городе и предложена смена приоритетов в пользу общественного транспорта и пассажира, а не самих средств передвижения.
В результате эксперты предложили систему ЛРТ (легкорельсового транспорта), которая станет доступна 80% жителей.
Доклад был презентован для широкой аудитории профессором В.Вучиком, последовало несколько встреч и совещаний на региональном уровне, однако на ситуацию вокруг метро это кардинально пока не повлияло. Важен прецедент международной экспертизы транпортной схемы, который следует трансформировать в серьезную аналитическую работу, подобно той, что сейчас проводят в Уфе, Новосибирске и других городах — строят транспортную модель, рассчитывают потоки. на основе которых предлагают комплексные решения по планированию транспортной сети и предложению услуг общественного транспорта.
Проект “Аванград”, выполненный московским бюро Остоженка под руководством Александра Скокана для территории у метромоста предполагает редевелопмент территории деревянной застройки. Взамен — разноэтажные дома, которые формируют улицы и дворы. Обычно, сложность представляет структура участков, которые выкупает девелопер — в данном проекте она учтена на уровне генплана — старые улицы и проезды остались на своем месте, каждая новая группа домов может строиться на нескольких старых участках. Отказ владельцев от продажи также не заблокирует проект в целом.
Новый район унаследовал структуру старого — это тоже важное отличие современного подхода к планированию. Один из разработчиков проекта, Виталий Стадников, приезжал летом 2015 года в Омск и читал лекцию о разных подходах к бесконфликтной реконструкции исторических районов, а также о взаимодействии с жителями, собственниками домов. Он работал над этим в Самаре в должности главного архитектора, а сейчас стал заместителем декана Высшей школы урбанистики.
Вторая Омская крепость — одна из самых сложных территорий для проектирования. Концепции реконструкции прилегающих кварталов разрабатывались еще в 1970-х и решение пока не найдено. В 2000-х было предложено несколько программ развития. В то же время ликвидирована воинская часть, открыт для посещения сектор у Тобольских ворот. По одной из концепций стали строить многоэтажные жилые и общественные здания на исторической территории — жилой комплекс Старая крепость, офис газовой компании и так далее. Очередным импульсом для проектного процесса стал, как и в случае с Любинским, юбилей — были достигнуты договоренности о реставрации зданий у тобольских ворот. Созданная рабочая группа под руководством А.Каримова представила первые предложения по их функциональному наполнению — музеи, театр, школа искусств. Также было предложено воссоздание исторической атмосферы на этой территории — вала, соответствующего покрытия земли, и реализация культурно-исторического сценария с участием обществ исторической реконструкции. Я немного демонизирую эту консервативную концепцию, чтобы указать почему возникло несколько инициатив, направленных на иную трактовку территории.
Одна из таких — “Открытая крепость” предложила в дополнение к официальной рабочей группе рассмотреть аспекты развития общественного пространства и управления территорией. Основной целью инициативы группы стало вовлечение в обсуждение и планирование разных заинтересованных групп — горожан, представителей разных сообществ.
Мы провели серию дискуссий, различные исследования — международного опыта, региональных конкурентов — событийных и культурно-исторических, на основе которых сформулировали рекомендации по наполнению крепости. В целом ситуация вокруг крепости это сложный многоэтапный процесс деятельности нескольких рабочих и инициативных групп, конкурса идей и профессионального конкурса, принятия и неприятия его результатов, федеральных коллегий министерства культуры и как мы знаем сейчас неудачных тендеров.
Например, одним из результатов анкетирования стало понимание аудиторий, потенциальных функций пространства крепости.
Мы сформулировали предложения по следующим шагам. К сожалению держатель проекта к ним почти не прислушался, хотя некоторые процессы — формирование рабочих групп, например, были запущены. Здесь важно отметить сочетание шагов по пространственному планированию — конкурс на концепцию, например, и по социальному программированию — создание коалиции сообществ вокруг крепости, управляющей структуры и так далее. Эти материалы доступны на сайте Омского клуба по запросу Открытая Омская крепость.
Параллельно с серией дискуссий другая инициативная группа движения ЗаОмск совместно с Минкультом области подготовила и позднее провела конкурс идей, где было представлено несколько десятков концептов разного уровня, в том числе — Живая крепость. В ней акцентированы требования к общественному пространству, открытости, снижению барьеров для организаторов событий. В то же время прошли лекции экспертов — архитектора Юлии Панкратьевой и маркетолога Константина Гаранина.
После по инициативе того же движения, Сергея Костарева, ряда архитекторов и при поддержке муниципалитета был проведен закрытый профессиональный конкурс, в результате которого четыре коллектива представили свои работы — кроме проекта группы Альберта Каримова — Александр Бегун, Никита Шалмин и Андрей Сергеев. Они показывают различные подходы к пространству, и на разном масштабном уровне — от центра в целом до отдельных секторов.
По идее на основе данных работ, ранее выполненных исследований и дополнительных проектных проработок по реконструкции самих зданий, которыми занимались по заказу мэрии реставраторы — можно было составить комплексную стратегию реконструкции на долгий срок и краткосрочную программу на период до юбилея — с помощью временных сооружений и качественных дизайнерских решений можно преобразить пространство, улучшить его качества и протестировать собственно разные концепции — и консервативную, с восстановлением вала и музеефикацией, и современную — открытого общественного пространства.
В завершении я хочу показать материалы еще одного проекта — предложения по реконструкции привокзальной площади, который наше бюро делало осенью 2014 года. В рамках проекта мы проводили сетевой опрос и получили массу ответов о том, что является ценным для пользователя площади, что хотелось бы изменить и добавить, а от чего избавиться. На основе мнений горожан и экспертов, которые представлены на этом слайде — от требований элементарной чистоты, до концептуальных предложений, мы сформулировани функциональную программу, которая включала три уровня — программу пешеходного пространства, транспортного узла и информационной инфраструктуры. Пешеходное пространство привокзальной площади включает помимо мультимодального транспортно-пересадочного узла, сопутствующие сервисы и развитый сквер. Выяснилось, что тем, кто приезжает раньше или пересаживается между поездами, электричками, например, необходим отдых вне здания вокзала и перрона. Программа транспортного узла предполагает контроль парковки, трансформацию остановок общественного транспорта и логистику грузовых потоков. Информация для пассажира и туриста является основой для принятия решений.
В результате мы предложили концепцию сравнительно небольшой площади — в предыдущем проекте и генеральном плане города она занимает не один, а три квартала. Организация сквера в центре, с сопутствущими сервисами в подземном пространстве и многоэтажном корпусе слева от вокзала, позволяет придать площади понятные границы и структуру, обеспечить комфорт пользователя. Перенос остановок транспорта к вокзалу, автостанции — к пригородным кассам сокращают время пересадки и пешеходные пути.
Архитектурное решение в данном случае становится визуализацией функциональной концепции. При этом оно задает принципиальные позиции — что центр площади это озелененное общественное пространство, которое противопоставлено вертикальной плоскости корпуса, он будет виден с проспекта Маркса и для подъезжающих зафиксирует место площади в структуре города.
Эта архитектурная концепция еще и результат переговоров между Российской железной дорогой, которая имеет антитеррористический буфер, Почтой России, у которой там непрерывная связь с вагонами на путях, потенциальным девелопером, инвестиционная составляющая проекта позволяет его реализовать, и самое главное — интересами жителей прилегающих районов — для которых боковые улицы, ведущие к виадукам освобождаются от остановок транспорта и внешнего транзита, интересами пользователей транспортного узла, комфортность которого повысится.
В завершении остановлюсь на вызовах и потенциалах омской урбанистики. Это непаханное поле будущей работы и, как любит говорить Роман Ковалев (организатор Городского пикника в Омске) — на нём каждый может стать первым. Вызовы включают весь диапазон — от элементов городской структуры и основных каркасов до стратегических развилок и связанных с ними управленческих политик. Вероятно, ответом на эти и другие возможные вопросы является “стратегический план города”.
Финальный слайд – о неиспользованном потенциале. Нижнее изображение – концепция набережных Москвы-реки, разработанная бюро Меганом, предлагающая ландшафтный подход для Софийской набережной, например, архитекторы мечтают о траве, рыбалке, возвращении реки. Верхнее изображение – Куйбышевский пляж в Омске. Там уже есть “природный” ландшафт, рыбаки, доступ к воде в центре города. Иногда мы просто не замечаем, что уже находимся в той точке, к которой хотят вернуться или прийти другие крупные города.
Изображения – их открытых интернет-источников. Лекция проведена на некоммерческой основе.