Цитирование: Фрейдин Е. Конфликтологическая концепция градостроительной деятельности (градостроительная конфликтология)// «Сибирская архитектурно-художественная школа: наука, практика, образование»: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Новосибирск, 2007 г.).- Новосибирск: ООО Издательство «Сибпринт», 2007.- 193 с.
В электронном формате — ссылка на http://fimafr.ru
Область градостроительной конфликтологии лежит на стыке градостроительства и конфликтологии.
Теория градостроительства к разрешению противоречий обращалась на самых ранних этапах: при выборе места для новых городов, формировании планировочной структуры. В современной градостроительной теории исследуют аспекты социологии и управления деятельностью. В этом плане известны работы В.Глазычева, Е.Ещиной, А.Зинченко, К.Линча, В.Никитина и других авторов. Они обращают внимание на концепцию потребителя, его участие в проектной деятельности, связь градостроительной формы и социальной системы, выявляют ряд конфликтных ситуаций в градостроительной деятельности.
В настоящее время исследователи отмечают, что конфликтология способна стать автономной наукой. Ряд трудов посвящен рассмотрению конфликта в социологии, психологии и политологии. Нам известна работа В.Светлова, в которой он формулирует базовые определения конфликта и бесконфликтной ситуации, а также описывает различные модели конфликта.
В междисциплинарной области ведется ряд практик: ими заняты профессиональные конфликтологи (Лаборатория гуманитарных исследований ФГУП «РосНИИПИ Урбанистики», Ин-т Социологии РАН), специалисты по связям с общественностью. Московский центр конфликтологии (Л.Цой) запатентовал методологию разрешения конфликтов на строительных объектах. Однако общего теоретического и методологического аппарата эти практики пока не имеют, а заимствуют у социологии, политологии, психологии, игровой педагогики (ОДИ). Поэтому эти практики не имеют пространственной интерпретации, что важно в работе с градостроительными конфликтами.
Проблема участия архитекторов-градостроителей в этой деятельности заключается в том, что они не имеют ясной социальной (неспециализированной) интерпретации градостроительной деятельности.
Таким образом, целью нашей работы является формирование метода интерпретации градостроительной деятельности и конфликтологии.
Введение в теорию конфликта
Для схематизации конфликтных (бесконфликтных) систем мы воспользуемся структурной моделью конфликта, предложенной В.Светловым.
Рисунок 1.1 Условные обозначения
Система из n-элементов, все отношения которой маркированы как «позитивные» или «негативные», находится в конфликтном состоянии, если и только если по меньшей мере один из ее полуциклов не сбалансирован (содержит нечетное число «негативных» отношений). [1, с.34]
Система бесконфликтна если и только если все ее циклы (полуциклы) сбалансированы. [1, с.34]
Число возможных способов разрешения конфликта равно 2n-1, где n – число элементов системы плюс та ее цель, из-за блокирования которой возник конфликт. [1, с.34]
Структурная модель конфликта это означенный диграф, все или некоторые элементы которого находятся в отношении отрицательной обратной связи (состоянии структурного дисбаланса). [1, с.34]
Рисунок 1.2 Структурная модель конфликта из двух и трех элементов.
В.Светлов также формулирует Фундаментальную структурную теорему анализа и разрешения конфликтов: Система находится в бесконфликтном состоянии, если и только если множество всех ее элементов X можно разделить на два взаимно исключающих подмножества, одно из которых может быть и пустым, такие, что каждая позитивная линия соединяет элементы из одного и того же подмножества, а каждая негативная линия соединяет элементы из разных подмножеств. [1, с.36]
Рисунок 1.3 Бесконфликтные состояния системы из трех элементов
Градостроительную деятельность, как деятельность по изменению территорий, мы интерпретируем как один из типов отклоняющегося поведения – результат инновационного конфликта.
Структура инновационного конфликта состоит из трех элементов: индивидуума (И), цели (Ц) и нормативных средств достижения цели (Н).
Рисунок 2.1. Схема инновационного конфликта, схема градостроительного конфликта
В градостроительной деятельности в роли индивидуума выступает собственник (Соб), имеющий право пользования территорией. Цель собственника — получение максимального эффекта (Ц). Средства — территория (Ти), обладающая исходными пространственными и функциональными характеристиками.
Система бесконфликтна, если характеристики территории (Ти) удовлетворяют целям Соб. Инновационный конфликт возникает, когда территория не удовлетворяет целям собственника. Возникает необходимость изменения характеристик территории. Исходные характеристики становятся недоступными, а некие проектные характеристики территории (Тп) удовлетворяют целям собственника. Процесс изменения характеристик территории это актом градостроительной деятельности.
Действие по формулированию (Тп) может лежать в области права (изменение юридического статуса участка), этики и культуры (археологическое исследование, новая информация о территории, которые способствуют, например, туризму), архитектурного проектирования (изменения пространственных характеристик территории). Таким образом, разрешается инновационный конфликт: собственник посредством проектных характеристик территории достигает своей цели.
Имея базовую схему градостроительной деятельности в идеальных условиях (в отсутствии других собственников, заинтересованных в исходных или иных проектных характеристиках территории), мы усложнили ее структуру, указав сопряженный с исходной территорией агент – «местное сообщество», которое удовлетворено Ти: возможно, не имея средств для градостроительной деятельности, оно изменило свои цели по отношению к этой территории (рисунок 2.2).
Согласно нашим условиям связи Ц-Соб, Соб-Ти, МС-Ти являются позитивными, а Ц-Ти несбалансированной, поэтому структуру системы определяют связи МС с Соб и Ц (рисунок 2.3).
Таким образом, мы видим четыре типа конфликтных систем. Приведем некоторые варианты развития этих конфликтов (рисунок 2.4).
Рисунок 2.4 А-Г варианты развития конфликтов
Варианты А и Г (рис. 2.4) демонстрируют разрешенный конфликт: в случае А появляется проблема расположения пространственного разрыва между Ти и Тп. В случае Г, собственник и местное сообщество удовлетворены проектной территорией и теряют доступ к исходной территории.
Чтобы перейти к пространственной интерпретации, конкретизируем элементы системы в условиях, более близких к реальным. Ти – это территория парка, в котором 30% может быть занято застройкой; Соб – инвестор, получивший в свое распоряжение территорию застройки; МС – сообщество потребителей, которых удовлетворяет парк; Ц – цель собственника – максимальная прибыль от Ти; Тп – парк, в котором 30% территории занято застройкой, удовлетворяющей цели инвестора, 70% сохраняют свои исходные характеристики; положительная связь – пространственная связь; обеспечивающая доступность; негативная связь – обеспечение недоступности, пространственный барьер.
В варианте А проектировщик сохраняет исходные характеристики территории, которой пользуется местное сообщество – в данном случае – сохранение общедоступной парковой зоны, а также сложившихся функциональных и пространственных связей территории с пространственными интерпретациями МС. Также требуется пространственное разделение проектной застройки и исходной территории. В случае Г проектированию может быть подвергнута вся территория парка, так как предполагается ее совместное использование. Должны быть установлены пространственные связи между пространственными интерпретациями МС и Соб. По их обоюдному согласию исходные характеристики парка становятся недоступными (например, устаревшая застройка демонтируется, неиспользуемые функциональные зоны замещаются новыми). Приведенные варианты Б и В демонстрируют сохранение конфликтной ситуации, но непосредственной связи с пространственными характеристиками эти конфликты не имеют: оба варианта имеют социальный характер – это может быть межличностный конфликт МС-Соб и несовместимость целей и этических установок Ц-МС. Такие конфликты разрешаются специалистами по связям с общественностью.
Таким образом, мы можем говорить о месте базового градостроительного конфликта.
Конфликтологическая градостроительная система это совокупность элементов, один (несколько) из которых имеет пространственные характеристики (территория Ти) и способен изменяться посредством градостроительной деятельности (проектная территория Тп); а остальные элементы соединены с ним (с ними) «позитивными» или «негативными» связями; и связи между всеми элементами системы.
Структурная модель базового градостроительного конфликта это означенный диграф, все или некоторые элементы которого находятся в отношении отрицательной обратной связи (состоянии структурного дисбаланса) с пространственным элементом.
Структурная модель сопровождающего конфликта это означенный диграф без пространственного элемента, все или некоторые элементы которого находятся в отношении отрицательной обратной связи.
Можно предположить, что градостроительная система не содержит базового градостроительного конфликта, если и только если множество всех ее пространственных элементов X можно разделить на два взаимно исключающих подмножества, одно из которых может быть и пустым, такие, что каждая позитивная линия соединяет элементы из одного и того же подмножества, а каждая негативная линия соединяет элементы из разных подмножеств.
В случае синергетического разрешения градостроительного конфликта – можно говорить об интерпретации средового подхода. В случае антагонистического разрешения конфликта, когда исходная и проектная территории несовместимы, ставится вопрос о сохранении доступа к исходным характеристикам территории. Вариант А (рис. 2.4) демонстрирует, что исходные характеристики сохранены в случае положительной связи Ти с МС, так как это в интересах местного сообщества.
Таким образом, мы утверждаем о возможности интерпретации пространственных систем на конфликтологическом уровне, а следовательно, о поисках вариантов разрешения конфликта не только в схематических рисунках конфликтологов, но и в градостроительной документации.
Источники:
[1] В.А.Светлов. Конфликт: модели, решения, менеджмент. – Спб.: Питер, 2005. – 540 с.: ил.